УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-1451/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 30
июня 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Ананьева М.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании представленный материал по апелляционной жалобе осужденного Ананьева
М.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2014
года, которым
АНАНЬЕВУ М*** А***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А
Н О В И Л:
Ананьев М.А. приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 05 февраля 2013 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.10.2013)
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 05
февраля 2013 года. Конец срока 02 августа 2015 года.
Осужденный Ананьев М.А. обратился в
суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Рассмотрев ходатайство осужденного,
суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный
Ананьев М.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывая о себе
сведения в период отбывания наказания, просит пересмотреть вынесенное в
отношении него постановление. Вывод об его отношении к труду необъективен,
учитывая, что в колонии он не трудоустроен. Полагает, что суд принял во
внимание только те обстоятельства, которые послужили отказом для удовлетворения
его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Силаев И.В. указывает, что в ходе судебного заседания не
было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
Ананьева М.А. о переводе в колонию-поселение, а потому постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Ананьев М.А. просил удовлетворить доводы жалобы
в полном объеме;
- прокурор Чашленкова Д.А.
обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил оставить постановление без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по
отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой
части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными
за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Суд вправе принять решение о переводе
осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому
убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели
наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.
Помимо
изложенного, суд при решении вопроса об изменении вида исправительного
учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания,
выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к
труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие
обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность
осужденного.
Исследовав представленный материал, изучив всесторонне
данные о личности осужденного Ананьева М.А., его поведение в исправительном
учреждении за все время отбывания наказания, заслушав представителя администрации
исправительного учреждения и мнение заместителя прокурора Силаева И.В., суд
обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к выводу о том, что
отсутствуют основания его перевода для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Как установлено в судебном заседании, осужденный Ананьев
М.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 1
поощрение. Вместе с тем, за период отбывания наказания после вступления
приговора в законную силу на него было наложено 1 взыскание в виде выговора,
которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом
порядке. Администрация учреждения охарактеризовала его как осужденного с
нестабильным поведением, считает его перевод в колонию-поселение
нецелесообразным, что также было выражено в позиции участвующего в судебном
заседании заместителя прокурора Силаева И.В.
Перевод
осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не
обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Исходя из всей
совокупности обстоятельств, в том числе тех сведений, на которые обращается
внимание в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что
оснований для перевода Ананьева М.А. из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение не имеется.
Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом
исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой. Суд апелляционной
инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
апреля 2014 года в отношении осужденного АНАНЬЕВА М*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий А.С. Грысков