УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зюзин А.Ю.                                                                    Дело №22-1443/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             30 июня 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамбазова М.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 мая 2014 года, которым

ШАМБАЗОВУ  М***  М***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В.,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Шамбазов выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что вывод суда основан на взысканиях, наложенных на него за нарушение режима отбывания наказания, которые имели место  белее 11 лет назад. С 2003 года он только поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, переведен на облегченные условия содержания и добровольно погасил задолженность по исполнительным листам. Обращает внимание на то, что ранее суд неоднократно отказывал в удовлетворении поданных им ходатайств об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, переводе в колонию-поселение и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление суда и направить материал с его ходатайством на новое  судебное разбирательство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Шамбазова. Обосновала своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Шамбазова.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, данные о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом данные требования закона соблюдены.

Приговором Ульяновского областного суда от 30 декабря 1998 года ( с учетом внесенных в него изменений) Шамбазов М.М. осужден по ч.3 ст.222, п. “а,б” ч.4 ст.226, ч.3 ст.30, п. “а” ч.4 ст.158, п. “а,в” ч.3 ст.162, ч.2 ст.209 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы.

Конец срока отбывания наказания 23 декабря 2015 года.

Судом установлено, что осужденный Шамбазов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной на Шамбазова администрацией исправительного учреждения, и пояснений в суде представителя данного учреждения следует, что Шамбазов в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы допускал  нарушение режима отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, а за добросовестное отношении к труду неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Исследовав данные о личности осужденного Шамбазова и сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для замены осужденному Шамбазову неотбытой части наказания более мягким, чем определено приговором суда, в настоящее время не имеется, поскольку обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты и у Шамбазова не сформировалось стойкое правопослушное поведение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденным неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни исправительного учреждения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует только о положительных тенденциях в его поведении.

Погашение задолженности по исполнительным листам за услуги адвоката и исполнительного сбора, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что социальная справедливость по отношению к потерпевшим восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность не только возмещение причиненного вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения свободы или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевшего.

Назначение наказания Шамбазову в виде лишения свободы определено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, других обстоятельств, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Шамбазову неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 мая 2014 года в отношении Шамбазова М*** М*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий