УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
23 июня 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Копилова
А.А.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора
Шушина
О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Шаталкина Р.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28
апреля 2014 года, которым осужденному
ШАТАЛКИНУ Р*** В***, ***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения,
существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора
Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Шаталкин Р.В., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного
суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, полагает, что суд необоснованно сослался на
допущенные им нарушения, которые погашены многочисленными поощрениями. Указывает,
что характеризуется он положительно, трудоустроен, имеет двоих
несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его поддержке. Просит
постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд,
но в ином составе, его ходатайство об условно-досрочном освобождении
удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В.
выражает несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Ковалева А.В. не имеется.
Процессуальных нарушений судом не допущено.
В судебном заседании
прокурор Шушина О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил
оставить постановление суда без
изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции считает постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Шаталкин Р.В. отбывает наказание по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2010 года
( с учетом постановления о пересмотре приговора от 26 марта 2013 года), которым
он осужден по ч. 3 ст.
30, п.п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений
ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шаталкин Р.В.
обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Обжалуемым постановлением
суда первой инстанции осужденному было отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Шаталкин Р.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Отбытие определенного
срока наказания, примерное поведение, трудоустройство, на что обращает внимание
в апелляционной жалобе осужденный, дают последнему возможность обратиться с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его удовлетворении либо
отказе является не обязанностью, а правом суда.
Материалы дела
действительно подтверждают наличие у Шаталкина Р.В. 10 поощрений, вместе с тем
из материалов видно, что на осужденного были наложены 2 взыскания, которые в настоящее время сняты,
но свидетельствует о неустойчивом поведении Шаталкина Р.В., что правильно
отмечено судом первой инстанции.
Таким образом, суд обоснованно,
руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии
достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение
Шаталкина Р.В. за весь период отбывания наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться
с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наличие двоих несовершеннолетних детей,
которые нуждаются в помощи, о чем указывается осужденным в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием как для его
условно-досрочного освобождения, так и для отмены постановления суда.
Каких-либо
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену
постановления, судом допущено не было.
Постановление суда
отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, и по доводам апелляционной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2014 года в
отношении ШАТАЛКИНА Р*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий А.А. Копилов