УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдов Ж.А.
Дело № 7 - 182 / 2014 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 июня 2014
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора
дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы
государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления
Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску Анчикова С*** Н***
(должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном
правонарушении) на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12
мая 2014 года, которым суд решил:
Постановление по делу об
административном правонарушении *** № ***, вынесенное 18.03.2014 г. ИДПС ОДПС ГИБДД
УМВД России по городу Ульяновску Атиковым С.Н. в отношении Айметова В***
Н*** по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, отменить,
производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности
привлечения к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску
Анчикова С.Н. *** № *** от 18.03.2014 Айметов В.Н. привлечен к
административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ с назначением ему
административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.
В вину Айметову В.Н. вменено
то, что 23.01.2014 в 17 часов 45 минут по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***,
он (Айметов В.Н.), управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный
регистрационный знак ***, при повороте налево не уступил дорогу и совершил
столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак ***,
чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Айметов В.Н. подал
на него жалобу в Засвияжский районный
суд города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу Айметова В.Н. по существу, судья Засвияжского
районного суда города Ульяновска вынес указанное выше решение, которым производство
по делу об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Айметова
В.Н. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к
административной ответственности.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС ОБ
ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Анчиков С.Н. (должностное лицо,
вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не
соглашается с вынесенным по жалобе Айметова В.Н. решением суда, просит его
отменить.
В обоснование жалобы указано,
что вопреки выводу суда Айметову В.Н. предоставлялась возможность реализации
прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту,
гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации. Перед составлением
протокола об административном правонарушении и вынесением постановления по делу
об административном правонарушении ему было предложено проехать в подразделение
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску или получить под роспись извещение о
необходимости прибыть туда для рассмотрения дела об административном
правонарушении в присутствии защитника, однако Айметов В.Н. отказался от этого.
В связи с этим были приглашены двое понятых, в присутствии которых, при личном
участии Айметова В.Н., был составлен данный административный материал. Айметову
В.Н. было предложено ознакомиться с ним и получить копию под роспись, однако в
присутствии понятых он также отказался от этого.
В процессе составления
административного материала Айметов В.Н. никаких ходатайств не заявлял.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения
Айметова В.Н, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным,
прихожу к следующему.
В силу положений ст. 4.5 КоАП
РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два
месяца со дня совершения административного правонарушения.
Вменяемое в вину Айметову В.Н. правонарушение совершено
23.01.2014 (л.д. 15).
Следовательно, срок давности
привлечения Айметова В.Н. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, истек 23 марта 2014
года.
С учетом решения Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2014 года Айметов В.Н. за указанное выше правонарушение на сегодняшний
день к административной ответственности не привлечен.
Истечение срока давности
привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.
6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по
делу об административном правонарушении.
Таким образом, возможность
привлечения Айметова В.Н. к
административной ответственности за совершение вмененного ему в вину
правонарушения, уже утрачена.
Вопрос о виновности Айметова В.Н. в совершении
административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не
подлежит.
При таких обстоятельствах
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2014 года, следует
оставить без изменения.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Вместе с тем в решении районного
суда допущена описка. В резолютивной части решения неправильно указана фамилия
должностного лица вынесшего постановления о привлечении Айметова В.Н. к
административной ответственности. Фамилия должностного лица вынесшего
постановления Анчиков, однако, в резолютивной части решения он неправильно
поименован Атиковым.
Полагаю, что указанная описка подлежит устранению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Устранить описку, допущенную в решении Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 12 мая 2014 года. Фамилию должностного лица, вынесшего
постановление по делу, следует правильно указать Анчиков.
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2014
года оставить без изменения, а жалобу инспектора дорожно-патрульной службы
отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции
безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России
по городу Ульяновску Анчикова С*** Н*** (должностного лица, вынесшего
постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.
Судья