У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Росляков В.Ю. Дело № 33-2088/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 июня 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
муниципального образования «Инзенский район» на решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 11 апреля 2014, по которому постановлено:
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области к Муниципальному унитарному
предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», о
признании действий противоправными, удовлетворить.
Признать
противоправными действия Муниципального унитарного предприятия
водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводокнал», выразившиеся в
обеспечении услугами по подаче холодного водоснабжения ненадлежащего качества.
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области
в интересах несовершеннолетней Долговой
А*** Д*** к Муниципальному унитарному предприятию
водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», администрации
муниципального образования «Инзенский район» о взыскании компенсации морального
вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с
муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство
«Инзаводоканал», Администрации муниципального образования «Инзенский район» в пользу
Долговой Л*** В*** в счет компенсации
морального вреда, причиненного
малолетней Д*** А*** Д*** *** ( ***) рублей.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В.., пояснения представителя
администрации МО «Инзенский район» Амирова Л.Р., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области обратилось в суд с иском в интересах
несовершеннолетней Д*** А*** Д*** к Муниципальному унитарному предприятия
водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» о признании действий,
выразившихся в обеспечении услугами по подаче холодного водоснабжения
ненадлежащего качества, противоправными, взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование
заявленных требований указано, что проведенной Управлением Роспотребнадзора по
Ульяновской области проверкой в деятельности МУП ВКХ «Инзаводоканал» был
выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде,
а также к питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению. Пробы воды, которые
отбирались, не соответствовали нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода.
Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого
водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению
безопасности систем горячего водоснабжения».
За период с 17 по 29
ноября 2013 года среди населения г.Инза зарегистрирована групповая
заболеваемость ротавирусной инфекцией с числом пострадавших 299 человек.
Заболеваемость
регистрировалась по 63 улицам разводящей водопроводной сети Пазухинского
водозабора МУП ВКХ «Инзаводоканал».
В результате
эпидемиологического расследования установлен основной путь передачи инфекции –
водный (для 247 заболевших), что подтверждается первоначальной массовой
регистрацией случаев заболевания в районах города, получающих общее
водоснабжение из единой системы водозабора (район Пазухино, Центральный,
микрорайон фабрики ПОШ, Черемушки, получающие водоснабжение из Пазухинскго
водозабора МУП ВКХ «Инзаводоканал»), при единичных случаях заболеваний в районе
Китовка (водозабор-скважина Китовка) и районах улицы *** и ***
(водозабор-скважина Диатомовый комбинат), а также неудовлетворительными
результатами проб питьевой воды, отобранных в период регистрации
заболеваемости. Причиной ухудшения
качества воды могла послужить аварийная ситуация на водопроводе, произошедшая
14.11.2013 года на водоводе Пазухинского ВЗУ, а также крайне
неудовлетворительное санитарно-техническое состояние водопровода, процент
износа которого составляет 78,5%, и наличие соединений нового водовода со
старым резервным. В 43 случаях установлен контактно-бытовой путь передачи.
27.11.2013 заболела
несовершеннолетняя Д*** А***, ***.2007 года рождения -
у него началась рвота,
диарея, повысилась температура тела. В этот
же день машиной
скорой помощи девочка
была доставлена в ГУЗ «Инзенская ЦРБ», где
ей был выставлен
диагноз - ***. Ребенок
находился на амбулаторном
лечении с 27.11.20012 по 05.12.2013.
Таким образом,
малолетнему ребенку был причинен вред здоровью в результате предоставления МУП
ВКХ «Инзаводоканал» услуги по водоснабжению, опасной для жизни и здоровья.
Истец просил
признать противоправными действия МУП ВКХ «Инзаводоканал» в отношении
несовершеннолетней Д*** А.Д., выразившиеся в обеспечении услугами по подаче
холодного водоснабжения ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в пользу
потребителя компенсацию морального вреда в размере ***
рублей.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика
привлечена администрация МО
«Инзенский район».
Рассмотрев спор по
существу, суд принял указанное выше
решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО
«Инзенский район» просит решение суда
отменить части взыскания с администрации «Инзенский район» в солидарном
порядке компенсации морального вреда.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на то, что МУП ВКХ «Инзаводоканал» является
коммерческой организацией, которая оказывает коммунальные услуги населению по водоснабжению, и несет
ответственность за ненадлежащее предоставление услуг в соответствии с условиями
договоров, заключенных с населением. Администрация МО «Инзенский район» не
является стороной указанных договоров,
а поэтому необоснованно
привлечена к материальной
ответственности. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав
потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Считает вывод суда о
наличии вины администрации МО «Инзенский
район», как учредителя МУП ВКХ «Инзаводоканал» необоснованным, поскольку
согласно п.3 ст.56 ГК РФ учредитель
юридического лица не отвечает по его обязательствам. В соответствии со ст.7
Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам
государственного или муниципального предприятия.
Ссылаясь на п.4 ч.1
ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ», автор жалобы указывает, что к
полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации
водоснабжения и водоотведения относится организация водоснабжения населения, а
не обеспечение населения питьевой водой. Организация данного обеспечения была
исполнена администрацией МО «Инзенский район» надлежащим образом путем создания
МУП ВКХ «Инзаводоканал» и обеспечения всем необходимым имуществом и условиями
для подачи питьевой воды, соответствующей установленным требованиям. Обращений
со стороны МУП ВКХ «Инзаводоканал» о
необходимости создания каких- либо иных условий в адрес
администрации не поступало.
Кроме того, в связи
с резким повышением роста заболеваемости населения
острыми кишечными инфекциями
администрацией МО «Инзенский
район» были все
необходимые меры для
ликвидации сложившейся ситуации
в г.Инза.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Оценив представленные доказательства в
их совокупности, суд
первой инстанции пришел к выводу
о частичном удовлетворении заявленных
истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Д*** А.Д.
Оснований не
соглашаться с указанным
выводом у судебной
коллегии не имеется.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК
РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Из материалов
дела следует, что семья
Д*** проживает в жилом доме, расположенном по
адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.***.
Коммунальные услуги
по водоснабжению жителям
г. Инза оказывает МУП ВКХ «Инзаводоканал».
Судом установлено,
что в период с 17.11.2013 по 01.12.2013 среди населения города Инзы
регистрировалась вспышечная заболеваемость острыми кишечными инфекциями. При
этом из 308 пострадавших человек были госпитализированы в стационары - 183.
В результате
проведения эпидемиологического расследования установлен основной путь передачи
инфекции – водный (247 заболевших), что подтверждается первоначальной массовой
регистрацией случаев заболевания в
районах города, получающих общее водоснабжение из единой системы водозабора.
Причиной ухудшения качества
воды могла послужить
аварийная ситуация на
водопроводе, произошедшая 14.11.2013
на водоводе Пазухинского ВЗУ,
а также крайне
неудовлетворительное санитарно-техническое состояние
водопровода, процент износа
которого составляет 78,5 %,
и наличие соединений
нового водовода со
старым резервным.
Согласно экспертным
заключениям №*** от 23.11.2013, №*** от 24.11.2013, №*** от 26.11.2013 филиала
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в Карсунском районе»
пробы питьевой воды из
водоразборных колонок города
Инза, артезианской скважины № 3
Пазухинского водозабора и
разводящей сети МУП
ВКХ «Инзаводоканал» не
соответствовали нормативам СанПин 2.1.4.1074-01
«Питьевая вода. Гигиенические
требования к качеству воды централизованных систем питьевого
водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению
безопасности систем горячего водоснабжения».
26.11.2013 Референс
- центром по мониторингу за возбудителями острых кишечных инфекций ФБУН ЦНИИ
эпидемиологии Роспотребнадзора были
исследованы образцы клинического материала (фекалии) от 30 пострадавших из очага группы
заболеваемости в г. Инза и 10 образцов концентратов воды. В данной выборке РНК
ротавирусов группы А была выявлена 28 из 30 клинических образцов, в двух
образцах концентратов воды также были
выявлены РНК ротавирусов группы А. При этом изоляторы ротавирусов группы А из
материала от пострадавших и концентрата воды были идентичны по нуклеотидному
составу.
Согласно выписке
из медицинской карты от
07.02.2014, Долгова Ангелина,
01.10.2007 года рождения, находилась
на амбулаторном лечении
в ГУЗ «Инзенская ЦРБ» с
27.11.2013 по 05.12.2013 с
диагнозом – ***.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы № *** от
26.02.2014 следует, что в период
с 27.11.2013 по 05.12.2013 у Д*** А.Д. имело место течение ***,
предположительно инфекционного происхождения, который квалифицируется как причинение легкого вреда
здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
Оценив представленные доказательства в
их совокупности, суд
первой инстанции пришел к
правильному выводу о нарушении
права потребителя (несовершеннолетней Д*** А.Д.) на получение питьевой воды
надлежащего качества и, как следствие
этому, причинение ей
морального вреда.
Определяя размер
компенсации в *** руб., суд правильно
руководствовался положениями ст.1101 ГК РФ, учел конкретные обстоятельства
дела, степень перенесенных
малолетним ребенком нравственных страданий, а
также требования разумности
и справедливости.
Доводы
апелляционной жалобы администрации МО «Инзенский
район» сводятся к
тому, что на
администрацию необоснованно возложена
обязанность по возмещению
морального вреда, поскольку
её вины в
причинении вреда ребенку
не имеется.
Судебная коллегия
не может согласиться
с указанными доводами жалобы.
В соответствии с п.4
ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится
организация в границах поселения водоснабжения
населения.
При этом согласно
ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода
должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении,
безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические
свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное
водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения,
холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и
питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в
приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения
физиологических и бытовых потребностей.
Учитывая, что малолетняя
Д*** А.Д. перенесла инфекционное заболевание в результате
употребления и использования для
бытовых нужд некачественной питьевой воды, суд первой
инстанции обоснованно привлек администрацию
МО «Инзенский район» в качестве соответчика и взыскал с нее
солидарно с МУП
ВКХ «Инзаводоканал» компенсацию
морального вреда за нравственные и физические
страдания несовершеннолетнего
ребенка.
То обстоятельство,
что с резким повышением роста заболеваемости населения острыми кишечными инфекциями
администрацией МО «Инзенский район» были
предприняты определенные меры предотвращения заболеваемости, не является
основанием к отмене решения суда, поскольку обеспечение населения качественной
питьевой водой является конечной целью выполнения требований санитарного
законодательства и должно быть одним из главных приоритетов в деятельности
органа местного самоуправления.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области
от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Инзенский
район» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: