УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1311/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

25 июня 2014 года

 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Кутузова М.С., адвоката Майоровой Л.Н.

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Я*** на приговор Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 29 апреля 2014 года, которым

КУТУЗОВ М*** С***,

***,

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения Кутузову М.С. подписка о невыезде  и надлежащим поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос вещественном доказательстве.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Кутузова М.С., адвоката  Майоровой Л.Н., прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кутузов М.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено 09 марта 2014 года в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевший Я***., выражает свое несогласие с приговором в части отказа о компенсации материального ущерба в размере 50 000 рублей, причиненного действиями Кутузова М.С. Имущественный ущерб причиненный осужденным Кутузовым М.С. выражается в механических повреждениях автомобиля, оплата услуг специалистов, восстанавливающих в течении 5 дней поврежденный автомобиль. Кроме того, в течение 15 дней, как предприниматель не мог осуществлять свою профессиональную деятельность, терпел производственные убытки, не получал дохода. Считает, что суд должен был оставить вопрос о возмещении морального вреда и имущественного ущерба без рассмотрения и разъяснить о порядке возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции доказательства его материальных потерь суд не запрашивал,  полагает, что после признания подсудимого виновным, у него будут основания обращаться в суд о взыскании имущественного вреда. Вместе с тем указывает, что приговор является несправедливым, назначенное наказание Кутузову М.С. является чрезмерно мягким, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного.  Просит  приговор отменить, передать на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Кутузов М.С., адвокат Майорова Л.Н., прокурор Скотарева Г.А. возражали против доводов жалобы, просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2014 года  законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Кутузова М.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Кутузов М.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Кутузова М.С. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ дана правильно.

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении Кутузову М.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о его личности, смягчающие  наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе.

Оснований для признания наказания несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, суд учел данные о личности Кутузова М.С., а также обстоятельства совершенного преступления, и в соответствии с  ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований потерпевшего Я***. о возмещении морального вреда, является, по мнению суда апелляционной инстанции, верным, поскольку, законом не предусмотрена компенсация морального вреда по обстоятельствам, вытекающим  из имущественных отношений.

Обоснованно отказано и в удовлетворении требований материального ущерба, так как сам потерпевший в судебном заседании пояснил, что служба безопасности сработала оперативно и Кутузов М.С., не успел причинить транспортному средству каких-либо повреждений.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что указанный отказ не  лишает возможности потерпевшего обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, в случае получения им доказательств о причинении имущественного ущерба или морального вреда.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2014 года в отношении КУТУЗОВА М*** С*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Малышев