Судья ***
Дело № 44У-34/2014
П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 июня 2014 года
Президиум Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума Гвоздкова
Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел материалы дела по
кассационной жалобе заместителя начальника инспекции ФНС по Заволжскому району
г.Ульяновска М*** Н.В. на постановление судьи Заволжского районного суда города
Ульяновска от 27 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи
областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание
постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции,
выступления представителя ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска К***
Е.В. и прокурора Шерстнева Д.А.,
поддержавших доводы кассационной жалобы,
президиум
У
С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2014 года отказано заместителю начальника инспекции
ФНС по Заволжскому району г.Ульяновска М*** Н.В. в приеме жалобы, поданной в
порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего следователя отдела
по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области О*** В.А.,
выразившиеся в вынесении 01 марта 2013 года постановления о прекращении
уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя Н*** Д.В.
В апелляционном порядке
данное постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель
оспаривает законность приведенного выше постановления судьи и просит его
отменить, мотивируя тем, что при вынесении постановления судьей был нарушен
уголовно-процессуальный закон.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление
суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40115
УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном
порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем
лишения или ограничения гарантированных
УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения
процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на
постановление законного и обоснованного решения суда или судьи.
Из
оспариваемого постановления судьи следует, что основанием для принятия решения
о возвращении жалобы заявителю послужило то обстоятельство, что место
производства предварительного расследования по делу не совпадает с местом
совершения деяния, то есть жалоба территориально не подсудна Заволжскому
районному суду г. Ульяновска и подлежит рассмотрению по месту нахождения
органа, расследующего уголовное дело.
Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона
жалоба подлежит возвращению заявителю лишь для устранения недостатков в тех
случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее
рассмотрению (отсутствуют сведения о том, какие действия или решения
обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя
заявителя не подтверждаются соответствующими документами). При этом в постановлении заявителю разъясняется его
право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.
В то же время в силу ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив
при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что жалоба не подсудна
данному суду, выносит постановление о направлении поступившей жалобы по
подсудности. Причем согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не
допускаются. Однако, вопреки этим требованиям закона, судья, установив по
данному материалу, что заявителем нарушена в ходе подачи жалобы территориальная
подсудность, вместо того, чтобы принять решение в соответствии с указанными
выше законоположениями, возвратил жалобу заявителю.
При таких обстоятельствах
оспариваемое заявителем постановление суда является незаконным. В этой связи
оно подлежит отмене, а материал – передаче по территориальной подсудности в
Ленинский районный суд г.Ульяновска для судебного рассмотрения по существу в
соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного,
руководствуясь требованиями ст.ст. 40114, 40115
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского
областного суда
П
О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
февраля 2014 года по кассационной жалобе заместителя начальника инспекции ФНС
по Заволжскому району г.Ульяновска М*** Н.В. отменить и передать материалы дела
на судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
А.И. Максимов