УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1409/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
июня 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова
В.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Мердеева А.Г.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Мердеева А.Г. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2014 года, которым
МЕРДЕЕВУ А*** Г***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2007 года Мердеев А.Г.
был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный
отбывает наказание с 04.07.2007, конец срока – 03.07.2016.
Мердеев А.Г. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев
ходатайство, суд принял решения об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Мердеев А.Г., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным,
противоречащим требованиям УК РФ, УИК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда
РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Обращает внимание на то, что им отбыто более 2/3
срока назначенного наказания, имеющиеся иски погашены, характеризуется он положительно. Автор жалобы полагает, что
суд необоснованно сослался на 15 взысканий, которые, по его мнению, являются
незначительными, получены на начальном
этапе отбывания наказания и в настоящее
время сняты и погашены. Отмечает, что за хорошее поведение он неоднократно
поощрялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное
участие в общественной жизни исправительного учреждения и отряда. Поддерживает
социальные связи с родственниками, администрация считала целесообразным его
освобождение. За время отбывания наказания
он закончил Современную Гуманитарную академию. Полагает, что имеются все
основания для его условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить и
освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
заместитель прокурора Абрамочкин Е.В. считает постановление суда законным и
обоснованным, и указывает на отсутствие оснований для его отмены.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Мердеев А.Г. поддержал доводы жалобы и просил
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, обращая также внимание на наличие у него
несовершеннолетнего сына и иные
положительные сведения о его личности;
- прокурор Шушин
О.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
возражений, исследовав дополнительные документы, заслушав выступление
вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
В соответствии с частью 1
статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет
своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых
преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы Мердеева А.Г., выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие
об исправлении, недостаточны для того,
чтобы в настоящее время можно сделать однозначный
вывод о возможности условно-досрочного освобождения Мердеева А.Г.
Анализируя поведение осужденного в течение всего срока
отбытия наказания, судом было
установлено, что он отбыл установленный
срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, в целом положительно
характеризуется, трудоустроен, социальные связи не утратил, имеет 24 поощрения за добросовестное отношение к труду
и примерное поведение, но также имел и 15 взысканий в виде выговоров и
водворения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены.
При этом добросовестное отношение к труду и примерное
поведение является обязанностью
осужденного, и данное обстоятельство не является безусловным основанием
для условно-досрочного освобождения
Мердеева А.Г. без учета
совокупности всех данных о его поведении.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения, прокурор, участвующий в
рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.
Таким образом, судом в полной мере исследованы все данные о
личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему
наказания, которое с учетом наложения на
него неоднократных взысканий, которые имели место не только на начальном
этапе отбывания им наказания, как обращает внимание осужденный.
При принятии решения суд обоснованно учитывал поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, не смотря на то, что взыскания
в настоящее время сняты и погашены.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии своего решения.
Приобщенные в суде
апелляционной инстанции ходатайство о помиловании от потерпевшего З***
М.Н., датированное 26.07.2011, также не
может служить основанием для отмены решения суда, как и приведенные доводы о
семейном положении осужденного.
Иные обстоятельства,
приведенные в жалобе, также не ставят под сомнение объективность принятого
решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими
данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Мердеева
А.Г.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в
отношении осужденного Мердеева А.Г. пока не достигнуты, и он нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении
ходатайства, указав на недостаточность оснований, свидетельствующих о
возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания в
местах лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления, судом допущено не
было.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21 апреля 2014 года в отношении МЕРДЕЕВА А*** Г*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий
В.А.Кабанов