УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-1289/2014 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
июня 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Романюк М.П.,
судей
Ленковского С.В. и Басырова
Н.Н.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием:
прокурора Шушина
О.С.,
осужденного Шамионова Р.Я.,
адвоката
Серовой Г.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шамионова
Р.Я. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области
17 апреля 2014 года, которым
ШАМИОНОВ Р*** Я***, несудимый
осуждён по части 1
статьи 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего
режима.
Взят под стражу
в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 17 апреля 2014
года.
С Шамионова Р.Я. постановлено взыскать в доход
федерального бюджета процессуальные
издержки в размере
8 140 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Шамионова Р.Я., адвоката
Серовой Г.Н. и прокурора Шушина О.С.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шамионов
Р.Я. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни А*** Р.А.
Преступление им было
совершено 30 января 2014 года в с. Старый Атлаш Старокулаткинского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Шамионов Р.Я. просит установить истину по делу, а также
указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит учесть,
что он вину признал, раскаялся в содеянном, просил прощение у потерпевшего
и последний его простил.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Шамионова Р.Я.- прокурор Старокулаткинского
района Ульяновской области Хабибуллин З.Ш., считает, что суд правильно дал
юридическую оценку действиям Шамионова Р.Я., а при назначении наказания учел
все данные о личности виновного. Просит приговор суда оставить
без изменения.
В суде
апелляционной инстанции:
- осужденный
Шамионов Р.Я. и адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Шушин О.С. возражал против
удовлетворения жалобы и обосновал их
несостоятельность.
Проверив материалы дела,
заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводу
жалобы, установленные судом
обстоятельства, совершенного Шамионовым Р.Я. преступления, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью
доказательств, анализ которых приведен в приговоре и
которым дана правильная оценка.
В частности,
сам Шамионов Р.Я., признавая вину,
будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия с участием
защитника последовательно показывал
при допросах в
качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 30 января 2014 года в
ходе распития спиртного между ним и А***
Р.А. произошла ссора, в ходе которой он перехватил кухонный нож у А*** Р.А.,
который хотел нож
убрать со стола, и
нанес им удар в
область шеи А*** Р.А. При этом в ходе допроса в качестве подозреваемого от 11.02.2014 года указывал, что
высказывал в адрес
потерпевшего угрозы убийством.
При проверке показаний на месте Шамионов Р.Я.
продемонстрировал механизм
причинения телесных повреждений
А*** Р.А.
В суде
первой инстанции Шамионов Р.Я.
не оспаривал, что причинил
ранение шеи А*** Р.А., но указал, что его действия не были умышленными,
а телесное повреждение потерпевшему
он причинил по неосторожности и не
высказывал угроз убийством в адрес последнего.
Судебная коллегия
считает, что суд обоснованно признал сведения, изложенные в
протоколах указанных следственных действий достоверными, положил их в основу
приговора, а измененным в
суде показаниям о неосторожном причинении телесного
повреждения, дал критическую оценку, признав их
способом защиты.
У судебной коллегии также
не имеется оснований ставить под сомнения достоверность сведений, изложенных в
данных протоколах следственных действий и установленные судом обстоятельства,
совершенного Шамионовым Р.Я. преступления, поскольку они
подтверждаются совокупностью доказательств.
Так, согласно
показаниям потерпевшего А*** Р.А., данным в ходе предварительного следствия, 30
января 2014 года во время распития спиртного с
Шамионовым Р.Я. у них
возникла ссора, в ходе которой
он взял со стола нож, чтобы убрать его, так как
боялся, что Шамионов Р.Я. был в агрессивном состоянии и ударит его
ножом, но последний
перехватил у него нож, и нанес
ему ножом удар
в область шеи. При этом угрожал ему убийством. После
чего он пошел домой, по
дороге встретил Е***, которой сказал, что его ударил ножом Шамионов Р.Я. Она проводила
его до дома и вызвала скорую медицинскую помощь.
В суде первой
инстанции А*** Р.А. в целом
подтвердил обстоятельства
совершенного преступления, но указал
лишь, что Шамионов Р.Я убийством
ему не угрожал.
Из показаний
свидетеля Е*** Г.Р., данных ею в
ходе предварительного следствия следует, что 30 января 2014 года около 18 часов
35 минут по улице Ленина в селе Старый Атлаш Старокулаткинского района
Ульяновской области ей встретился А*** Р.А., который рассказал, что в ходе распития спиртного между ним и Ш*** Р.Я. возникла ссора, в ходе которой Шамионов P.Я. кухонным
ножом ударил ему в область шеи. При
этом высказывал угрозы убийством,
которые он воспринимал реально. После
чего она помогла дойти А*** Р.А. до дома и вызвала медицинского
работника
Согласно показаниям
свидетеля Д*** Р.А., которые ей были даны в ходе предварительного следствия следует,
что, 30.01.2014 года ей позвонила ее племянница Е*** Г.Р. и попросила её прийти
в дом к А*** Р.А. Придя к нему домой, она увидела, что в области шеи слева у А***
Р.А. имеется рана, из которой шла кровь. Одежда А*** Р.А. была в крови, а ей он
ответил, что Шамионов Р.Я. ударил его ножом в область около шеи в тот момент,
когда он хотел убрать нож, который находился
на столе. При этом
высказывал угрозы убийством.
Изменению показаний
потерпевшим Аб*** Р.А. и свидетелями Е*** Г.Р. и Д*** Р.А в судебном заседании
и утверждении ими и осужденным о том, что Шамионов Р.Я. не высказывал угроз
убийством в адрес потерпевшего, суд дал надлежащую оценку.
Из показаний свидетеля Р*** И.А. следует, что 30.01.2014 года вечером,
вызвали скорую помощь к потерпевшему
А*** Р.А. Она с З*** Р.Р.
поехали к нему.
Осмотрев потерпевшего, увидели рану в подключичной части тела. Так как
дома у него было очень холодно, они
поехали в больницу, чтобы там перевязать ему рану и позвонили в полицию. А***
Р.А говорил, что между ним и Шамионовым Р.Я. произошла ссора, последний схватил
нож и ударил его им. Потерпевшего
на скорой помощи они увезли в Атлашскую
больницу, а потом отправили
в больницу в п. Кулатку для оказания медицинской помощи.
Суд обоснованно
пришел к выводу о том, что первоначальные показания осужденного и потерпевшего
подтверждаются протоколами иных
следственных действий и заключениями экспертиз.
Так согласно
протоколу осмотра места происшествия при
осмотре дома, где проживал
Шамионов Р.Я., на полу обнаружены пятна
бурого цвета, похожие на кровь, а в гостиной
комнате находился на полу
кухонный нож.
Из заключения
дактилоскопической экспертизы следует, что на ноже обнаружен один след пальца
руки, который оставлен указательным пальцем правой руки Шамионова Р.Я.
Согласно
трассологической экспертизы повреждение ткани на рубашке потерпевшего могло быть причинено клинком
ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы № 102 от 21.02.2014 следует, что у А*** Р.А. при
обращении в ГУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» обнаружено повреждение: колото-резаное
ранение шеи слева, проникающее в плевральную полость. Данное повреждение
причинено незадолго до обращения А*** Р.А. в больницу (30.01.2014 в 23 час. 10
мин.), от действия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа, от
однократного травматического воздействия. Колото-резаное ранение шеи слева,
проникающее в плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный
здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Экспертизы проведены
квалифицированными экспертами, в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, на основании научно-разработанных методик,
противоречий не содержат. Оснований не доверять выводам экспертиз не
усматривается.
Проанализировав доказательства и дав
им оценку в совокупности, суд пришел к
верному выводу о доказанности вины Шамионова Р.Я. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека и дал его действиям
верную уголовно-правовую оценку
по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда об
оценке доказательств, квалификации действий осужденного должным образом
подробно мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в них не
имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу
о том, что Шамионов Р.Я. умышленно
причинил тяжкий вред здоровью А*** Р.А. опасный для его жизни и не
нашел оснований для переквалификации действий на ч.1 ст. 118 УК РФ и прекращении уголовного дела.
Судебная коллегия также не находит оснований для иной оценки доказательств и для переквалификации действий Шамионова
Р.Я. на ч.1 ст. 118 УК РФ или для
прекращения уголовного дела.
Совершенное Шамионовым Р.Я.
преступление относится к категории тяжких и уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о чем
указано в жалобе и выступлении стороны
защиты в суде апелляционной инстанции.
Наказание,
назначенное Шамионову Р.Я., вопреки доводу жалобы назначено в соответствии с
требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, влияния наказания
на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности и
обстоятельства, смягчающие его
наказание.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств, судом верно учтены признание в ходе
предварительного следствия вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного,
состояние здоровья, семейное положение, добровольное возмещение вреда,
причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, т.е.
все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Также судом было
учтено и мнение потерпевшего,
который просил не лишать
Шамионова Р.Я. свободы.
Согласно материалам дела Шамионов Р.Я. характеризуется
как лицо, совершавшее правонарушения, за что привлекался к административной
ответственности, употребляет спиртные
напитки, согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы обнаруживает ***.
При таких
обстоятельствах суд пришел к
верному выводу о необходимости назначения наказания
в виде реального
лишения свободы.
Назначенное Шамионову Р.Я. наказание является
справедливым. Оснований для его смягчения, для изменения категории преступления
и применения положений статей 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Радищевского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2014 года в отношении ШАМИОНОВА Р*** Я*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: