УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-1954/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 июня 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Тютькиной З.А. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Матвеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Адайкина Н*** А*** – Шаныгиной М*** В*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 марта 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования ООО «СервисГрад1» удовлетворить частично.
Взыскать с Адайкина Н*** А*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «СервисГрад1» задолженность по оплате за
содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 24
сентября 2011 года по 30 сентября 2013 года в размере *** руб., в возмещение
расходов по оплате государственной пошлины *** руб., а всего *** руб. (***).
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО
«СервисГрад1» отказать.
Заслушав
доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «СервисГрад1» обратилось в суд с иском к Адайкину Н.А. о
взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного
дома.
Требования мотивированы тем, что Адайкин Н.А. является
собственником нежилых помещений площадью 373,27 кв.м, расположенных в жилом
многоквартирном доме по адресу: г.Димитровград, ***, управление которым
осуществляет ООО «СервисГрад1». За период с 24 сентября 2011 года по 30 сентября 2013 года у ответчика
образовалась задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего
имущества многоквартирного дома в общей сумме *** руб. Неоднократные обращения
к ответчику с требованием о погашении задолженности были оставлены без
внимания.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за
содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возместить расходы
по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Адайкина Н.А. –
Шаныгина М.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, вынести по
делу новое решение об отказе ООО «СервисГрад1» в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что договоры
на обслуживание дома, заключенные на основании протоколов решений общих
собраний жильцов дома, являются незаконными. В протоколах отраженны не соответствующие
действительности сведения: он не принимал участия в общих собраниях, не получал
уведомлений об их проведении, в связи с чем размеры оплаты по договору на
обслуживание, утвержденные на таких собраниях, применяться не могут.
Адайкин Н.А. и его представитель - Шаныгина М.В.,
представитель ООО «СервисГрад1» в заседание суда апелляционной инстанции не
явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, Адайкин Н.А. является
собственником нежилых помещений (встроенного магазина продовольственных
товаров) общей площадью 373,27 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме
№*** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «СервисГрад1» на основании решения общего
собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления
многоквартирным домом.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного
жилого дома было принято решение о размере платы за содержание и ремонт дома с
01 июня 2011 года в размере 14,01 руб. с 1 кв.м, с 01 сентября 2012 года – 13,55 руб. с 1 кв.м.
Ответчик, исходя из площади принадлежащего ему имущества, в
период с сентября 2011 года по 30
сентября 2013 года плату за содержание и ремонт дома не вносил, в связи с чем
образовалась задолженность на общую сумму *** руб.
Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой
собственности на имущество обязанность соразмерно со своей долей участвовать в
уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках
по его содержанию и сохранению.
Статьей
39 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что собственники помещений в
многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в
многоквартирном доме.
Доля
обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,
бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в
праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного
собственника.
Постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.05.2013) утверждены Правила
содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 16 которых
предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от
способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения
договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в
соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.
Пунктом
28 Правил на собственников помещений возложена обязанность нести бремя расходов
на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным
домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Расходы
за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем
содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и
ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,
водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате
жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета,
содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение
данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление
платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29
Правил).
Содержание
общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных
средств (п. 30 Правил).
В
соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в
многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему
помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это
имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и
взносов на капитальный ремонт.
В
соответствии со ст.ст. 39,
156 (частей 3,
7
и 8)
и 158
Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт
жилого помещения на 1 кв. м общей
площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых
помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в
многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего
имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.
Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения
платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2
статьи 154, статьи 155
- 158
ЖК РФ). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести
расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при
несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и
коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме
могут применяться меры гражданско-правовой ответственности.
Установив,
что Адайкин Н.А. причитающиеся на его долю платежи не вносил, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО
«СервисГрад1» требований, и взыскал в пользу истца задолженность по оплате за
содержание и ремонт дома, исходя из общей площади принадлежащего ответчику
имущества.
Доводы, приведенные представителем Адайкина Н.А. - Шаныгиной
М.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Адайкина Н*** А*** – Шаныгиной М*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи