УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33-2014/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 июня 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Логинова Д.А.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воронина В*** И*** на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 1 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении
жалобы Воронина В*** И*** на
неправомерные действия судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Зайнутдинова М*** А*** по вынесению постановления о взыскании
исполнительского сбора от 21.02.2014 и
его отмене отказать.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения Воронина В.И., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Уваровой Л.А.,
полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воронин В. И.
обратился в суд с жалобой, уточненной в ходе судебного разбирательства, в
которой просил признать неправомерными
действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Зайнутдинова М.А. по вынесению
постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 февраля 2014 года и
отменить указанное постановление.
В обоснование
требований указал, что судебным приставом-исполнителем Зайнутдиновым М.А. 21
февраля 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора,
которое он считает незаконным и необоснованным. Им в материалы исполнительного
производства были представлены доказательства, подтверждающие уважительность
причин неисполнения исполнительного документа в срок в полном объеме:
объяснения, протокол комиссии и решение Управления Пенсионного фонда РФ в
Заволжском районе г. Ульяновска. В исполнительном производстве имеются счета и
постановления о распределении поступивших от него денежных средств. От него был скрыт сам факт вынесения
оспариваемого постановления от 21 февраля 2014 года, оно было получено им
заказным письмом 14 марта 2014 года.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Воронин В.И., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что вывод
суда о непредставлении судебному
приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения
исполнительного документа вследствие непреодолимой силы не соответствует
обстоятельствам дела, опровергается протоколом комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска № *** от 24 января 2014 года, решением о сроке назначения досрочной
трудовой пенсии по старости УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска от 24
января 2014 г. № ***.
Удовлетворенное судом его ходатайство об
истребовании его заявления на имя старшего судебного пристава ОСП по
Заволжскому району Борисова Е.А. от 20 января 2014 года, имеющего существенное
значение для правильного рассмотрения дела, не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска Зайнутдинов М.В. в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Воронина В.И., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2011 года, вступившим в законную силу
17 января 2012 года, была взыскана в
пользу ООО «УК Ж***» с В*** Л.С., В*** В.В., Воронина В.И., В*** А.В. в
солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за
период с 1 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года в размере ***.
Во исполнение
указанного решения Заволжским районным судом г.Ульяновска был выдан взыскателю
исполнительный лист ВС № *** 25 января 2012 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по
Заволжскому району г. Ульяновска 2 марта 2012 года было возбуждено
исполнительное производство № *** в отношении должника Воронина В.И.
Постановление о
возбуждении указанного исполнительного производства от 2 марта 2012 года
было вручено должнику Воронину В.И. 27
января 2014 года.
Судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Зайнутдиновым
М.А. 21 февраля 2014 года было вынесено постановление о взыскании с Воронина
В.И. исполнительского сбора в размере ***
руб., которое в этот же день было утверждено и.о.начальника ОСП по
Заволжскому району г. Ульяновска -
старшим судебным приставом Кручининой Ю.В.
Согласно статье 105 Федерального закона от 2
октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях
неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в
срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель
выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает
должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112
указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным
взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного
документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным
приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой
силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в
размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости
взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина
или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с
должника-организации.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе
материалов исполнительного производства №*** в отношении должника Воронина
В.И., суд первой инстанции обоснованно установил, что на 21 февраля 2014
года требование исполнительного листа ВС
№ *** 25 января 2012 года не было исполнено в полном объеме, Ворониным В.И.
уплачено в счет погашения задолженности 300 рублей.
В связи с этим суд, руководствуясь
положениями статей 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», пришел к обоснованному выводу о том, что судебный
пристав-исполнитель, установив факт неисполнения должником требований
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его
исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 2
марта 2012 года, правомерно вынес 21 февраля 2014 года постановление о
взыскании с Воронина В.И. исполнительского сбора.
Доводы жалобы Воронина В.И. о том, что им
были представлены доказательства невозможности исполнения им решения вследствие
непреодолимой силы, являются
необоснованными.
Из материалов дела усматривается, что
должником Ворониным В.И. ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не
представлены доказательства невозможности исполнения им требования
исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ссылки Воронина В.И. на протокол комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Заволжском
районе г.Ульяновска № *** от 24 января 2014 года, решение о сроке назначения
досрочной трудовой пенсии по старости УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска
от 24 января 2014 г. № ***, как на доказательства отсутствия у него денежных
средств для исполнения решения суда, несостоятельны, поскольку неисполнение
должником требования исполнительного документа
в связи с отсутствием денежных средств не может расцениваться как неисполнение вследствие непреодолимой
силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств.
Иные доводы жалобы не опровергают
правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену судебного
решения.
В силу
изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 1 апреля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Воронина В*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи