УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-1326/2014 г.
|
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
16 июня 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Басова В.С. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2014 года, которым осужденному
БАСОВУ В*** С***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от наказания.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора
Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Басов В.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что
судом в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ не были учтены данные о
личности, такие как добросовестное
отношение к труду, активное участие в жизни колонии, содержание на облегченных
условиях содержания отбывания наказания, работал по благоустройству жилой
зоны уборщиком помещений без оплаты
труда, добровольно погашает иск.
Согласно материалам
личного дела характеризуется исключительно положительно, на протяжении всего
срока трудоустроен. Просит постановление отменить.
В судебном заседании
прокурор Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной
жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Басов В.С. отбывает наказание по приговору *** от 30 декабря 2008 года (с
учетом изменений, внесенных постановлениями *** от 27.09.2010, 20.07.2011,
12.11.2012), которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.162, ч. 3 ст. 69, ст.
70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 31 октября 2008 года. Конец срока – 30
августа 2016 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Басов В.С. отбыл
установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Басова В.С., выслушав мнение прокурора и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Басова В.С. Указанный
вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства Басова В.С., не установлено.
Таким образом, суд обоснованно,
руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии
достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Басова В.С. за весь период отбывания наказания.
При этом, мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего, было учтено судом, однако
обязательным для исполнения не является. Суд апелляционной инстанции также
считает, то мнение потерпевших не может послужить основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку также не является
обязательным для суда рассматривающего настоящую жалобу.
Сообщение каких-либо
новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению
суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного
разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2014 года в отношении БАСОВА В*** С***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Малышев