***	Дело № 44-У-31/2014

                                               

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

19 июня  2014 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кречетова А.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2013 года в отношении

 

КРЕЧЕТОВА А*** В***

***

 

о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2005 года и 22 января 2008 года, а также приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Кислицы М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание оспариваемого постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Шерстнева Д.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2005 года Кречетов А.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 06 июня 2005 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 09 июня 2005 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2008 года Кречетов А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.  На основании ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года Кречетов А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением по приговору от 24 ноября 2005 года  смягчено назначенное наказание  по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 11 месяцев, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 06 июня 2005 года) – до 1 года 5 месяцев, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 09 июня 2005 года) – до 1 года 5 месяцев.  В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кречетову А.В. назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из приговора от 22 января 2008 года исключено указание о наличии отягчающего наказание Кречетова А.В. обстоятельства – рецидива преступлений. Действия осужденного переквалифицированы с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2005 года  окончательно Кречетову А.В. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В пересмотре приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционном порядке постановление суда в отношении Кречетова А.В. не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Кречетов А.В., выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, полагает, что суд должен был по приговору от 24 ноября 2005 года более значительно смягчить размер наказания и применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, по приговору от 22 января 2008 года – также более значительно смягчить размер наказания и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Кроме того, считает, что с учетом изменений, внесенных в предыдущие приговоры, а также его состояния здоровья, суд вправе был смягчить наказание,  назначенное и по приговору от 17 июля 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального и уголовного законов.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря  2013 года этим требованиям закона не отвечает.

Так, пересматривая приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2005 года, суд первой инстанции правильно установил, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Однако, приводя приговор в соответствие с указанными изменениями и смягчая Кречетову А.В.  наказание, суд не указал в резолютивной части постановления вид наказания, назначенного осужденному за каждое из преступлений.

Кроме того, суд указал, что постановлением Заволжского районного суда           г. Ульяновска от 23 сентября 2010 года разрешался вопрос о приведении приговоров от 24 ноября 2005 года и от 22 января 2008 года  в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141 от 29.06.2009, в связи с чем не нашел оснований для повторного пересмотра данных приговоров. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в соответствии с постановлением Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 23 сентября 2010 года основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора от 22 января 2008 года  в соответствие с вышеуказанными изменениями в УК РФ, послужило наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, которое обжалуемым постановлением от 16 декабря  2013 года исключено из приговора. 

Допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов повлияли на исход дела, правильность определения вида и размера наказания осужденному.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2013 года в отношении Кречетова А*** В*** отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                             А.И. Максимов