***	Дело № 44-У-32/2014

                                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

19 июня 2014 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронина С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2014 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 5 марта 2014 года в отношении

 

ВОРОНИНА  С*** А*** судимого:

- 18 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 августа 2011 года по отбытии  наказания;

-  17 июля 2013 года по  ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 июля 2013 года, на  основании ст. 70 УК РФ по совокупности  приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10  января 2014 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной  инстанции приговор  оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Максимова М.Н.,  изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного  Воронина С.А., адвоката Ахметовой Э.Р., потерпевшего Щ*** С.В., прокурора Шерстнева Д.А.,  президиум 

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Воронин С.А. признан виновным в краже имущества Щ*** С.В., с причинением значительного ущерба, совершенной *** 201*** года в г.*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный   Воронин С.А. считает  назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не в полной мере учтено его семейное положение, наличие *** детей, частичное возмещение  причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен  в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В  соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316  УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно  ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом в части 3 ст. 68 УК РФ закреплено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Уголовное дело в  отношении  Воронина С.А. рассмотрено в соответствии с правилами  главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения  при согласии обвиняемого  с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд признал в действиях Воронина С.А. рецидив преступлений, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств  пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания  без учета  ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По смыслу закона при применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом должны учитываться  правила, предусмотренные ч. 5  ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть  мотивированы выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Вопреки указанным требованиям закона суд не привел в приговоре мотивов  назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Эти требования уголовно-процессуального закона судебной коллегией  в полной мере не были выполнены.

Суд апелляционной инстанции не проверил и не дал в постановлении надлежащей оценки правильности применения судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания.

Несоблюдение требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на  исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

При разрешении вопроса относительно меры пресечения президиум принимает во внимание всю совокупность обстоятельств по делу и сведений о личности Воронина С.А., который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности.

У президиума имеются обоснованные опасения, что, находясь на свободе, осужденный под тяжестью обвинения может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность. При этом в материалах дела не имеется сведений о невозможности содержания Воронина С.А. под стражей в условиях следственного изолятора.

С учетом приведенных обстоятельств, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает  Воронину С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 5 марта 2014 года в отношении Воронина С*** А*** отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

 

Избрать Воронину С*** А*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть  до 19 августа  2014 года включительно.

 

 

 

Председательствующий

А.И. Максимов