УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1270/2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
июня 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием представителя
осужденного – адвоката Дёминой Т.В., прокурора
Скотаревой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным
жалобам осужденного Хайитова Н.Р.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 апреля
2014 года, которым осужденному
ХАЙИТОВУ Н*** Р***,
***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2006 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления представителя
осужденного – адвоката Дёминой Т.В., прокурора
Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Хайитов Н.Р. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым.
Судом не было учтено, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, а также
его пожилой возраст. Указывает, что он не совершал преступление, за которое был
осужден, поэтому он не раскаивается в содеянном. Считает необоснованным мнение
заместителя прокурора Абрамочкина Е.В. о преждевременности условно-досрочного
освобождения в отношении него. В
дополнении к апелляционной жалобе указывает, что судом были учтены при
вынесение решения имеющиеся 10 дисциплинарных взысканий и то, что он себя
положительно не зарекомендовал. Иных обстоятельств для отказа в
условно-досрочном освобождении не было установлено. Указывает, что взыскания
были вынесены заинтересованными должностными лицами, которые в настоящее
время уволены либо за несоответствие к
своим служебным обязанностям, либо по собственному желанию. При этом судом не
указано за что именно он был подвергнут дисциплинарным взысканиям. Также он
лишен возможности вызвать в суд тех лиц, которые могли подтвердить ранее
допущенные нарушения. Судом было вынесено решение только с учетом мнения
прокурора. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу и освободить
условно-досрочно от отбывания назначенного наказания или постановление суда
отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Абрамочкин Е.В. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении осужденного Хайитова Н.Р., а потому оснований для отмены постановления
не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- представитель
осужденного – адвоката Дёмина Т.В. поддержала доводы апелляционных жалоб;
-прокурор Скотарева Г.А.
высказала возражения по доводам апелляционных жалоб и полагала оставить
постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционных жалоб и возражения,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Хайитов Н.Р. был осужден
приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2006
года по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 21 февраля 2006 года. Конец срока – 20 февраля 2018 года.
Осужденный Хайитов Н.Р. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания в
соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ, п.5 ст.173 УИК РФ. Указал, что им было отбыто
2/3 срока назначенного наказания, иска не имеет.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Хайитова Н.Р.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Ульяновского районного суда Ульяновской
области:
- представитель администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Хайитова Н.Р.
- помощник прокурора также полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Хайитова
Н.Р.
Из представленных материалов следует, что осужденный Хайитов
Н.Р. отбыл установленную законом часть
срока назначенного наказания. Вместе с тем, на осужденного Хайитова Н.Р., ознакомленного с порядком отбывания
наказания, было наложено 10 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, за
нарушения правил отбывания наказания. Поощрений не имеет. Таким образом,
поведение осужденного является неустойчивым. Судом был сделан верный вывод об
отсутствии сведений о том, что Хайитов Н.Р.
твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих,
что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности
наложенных взысканий являются несостоятельными, поскольку осужденный указанные взыскания своевременно не обжаловал
в установленном законом порядке. На момент рассмотрения материала судом два взыскания не были погашены.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Хайитова
Н.Р.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Хайитова Н.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 03 апреля 2014 года в отношении ХАЙИТОВА Н*** Р*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий