УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                          Дело № 33-1918/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  17 июня 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.

судей   Казаковой М.В. и  Чурбановой Е.В.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Канатьевой В*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2014 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования Канатьевой В.В. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)  в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж работы Канатьевой В*** В*** периоды ее работы с 04.08.1981 по 12.10.1983 в должности медсестры отделения реанимации К*** городской больницы в льготном исчислении 1:1,6; с 13.11.2002 по 10.12.2002 - нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)  в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу Канатьевой В*** В*** расходы услуг представителя, в том числе расходы по составлению искового заявления, в сумме 3500 руб.

В остальной части в иске отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Канатьевой В.В., ее представителя – Петровой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Канатьева В.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)  в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее – УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что ***09.2013 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением комиссии УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска ей  отказано в назначении такой пенсии  в связи с отсутствием необходимого трудового стажа, в который период ее работы с 04.08.1981 по 12.10.1983 в должности медсестры отделения реанимации К*** городской больницы неправильно включен в специальный стаж в календарном исчислении вместо льготного исчисления - 1:1,6; неправомерно не включены периоды:   с 01.09.1978 по 04.07.1981 - учеба в медицинском училище; с 24.11.2009 по 16.03.2011, с 16.04.2011 по 19.09.2013 - работа в должности медсестры профилактория МУП «У***»; с 13.11.2002 по 10.12.2002 - нахождение на курсах повышения квалификации. Полагала решение ответчика  незаконным, просила обязать его включить спорные периоды в ее специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с соответствующим заявлением, то есть  с 19.09.2013.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Канатьева В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно отказал во включении в специальный стаж периода работы в должности медицинской сестры профилактория МУП «У***», так как учреждение имеет медицинскую лицензию, она выполняет обязанности медицинского работника. Кроме того, не соглашается с отказом во включении в специальный стаж периода учебы в медицинском училище с 01.09.1978 по 04.07.1981, поскольку Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий от 17.12.1959 предусматривало возможность включения учебы в специальный стаж для назначения льготной пенсии. 

Дело рассмотрено в отсутствие УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании Канатьева В.В., ее представитель – Петрова Е.С.  доводы апелляционной жалобы   поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из  материалов  дела следует, что решением ответчика от ***11.2013 Канатьевой В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения из-за  отсутствия необходимого трудового стажа.

Пенсионным органом в специальный стаж истицы  засчитано 23 года 5 месяцев 27 дней (вместо требуемых 30 лет). При этом период работы Канатьевой В.В. с 04.08.1981 по 12.10.1983 в должности медсестры отделения реанимации К*** городской больницы включен в календарном исчислении; не включены периоды:  с 01.09.1978 по 04.07.1981 - учеба в медицинском училище, с 24.11.2009 по 16.03.2011, с 16.04.2011 по 19.09.2013 - работа в должности медсестры профилактория МУП «У***», с 13.11.2002 по 10.12.2002 - нахождение на курсах повышения квалификации.

Полагая отказ незаконным, Канатьева В.В. обжаловала его в судебном порядке.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Канатьевой  В.В. в полном объеме, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность. В данном Списке профилактории предприятий промышленности, строительства и транспорта в качестве учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не указаны, в номенклатуру лечебных учреждений они не включены.      

В ходе судебного разбирательства суд установил, что Канатьева В.В. 24.11.2009 была принята на работу медсестрой в профилакторий МУП «У***»,  где работает по настоящее время. В обязанности медицинской сестры входит проведение медицинских осмотров и контроль за состоянием здоровья водителей транспортных средств в течение рабочей смены.

Из Устава МУП «У***» следует, что данное предприятие относится к транспортным предприятиям, профилакторий является его структурным подразделением, а не лечебным учреждением, в связи с чем период работы в нем истицы в качестве медицинской сестры не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы истицы о неправомерности выводов суда в этой части в связи с тем, что профилакторий имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, основанием к отмене решения суда не является.

Согласно п.9 Постановления Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Следовательно, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Исходя из профиля предприятия, на котором работает истица, характера ее работы в качестве медицинской сестры, суд правомерно  отказал в удовлетворении ее требований о зачете указанного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Наличие у данного предприятия лицензии на оказание медицинских услуг в виде медицинского массажа, сестринского дела и стоматологии, выводов суда не опровергает, поскольку ни  МУП «У***», ни его профилакторий к лечебным учреждениям, предусмотренным  Списком № 781 от 29 октября 2002, не относится.

Рассматривая требования Канатьевой В.В. о включении в специальный стаж периода ее обучения в медицинском училище с 01.09.1978 по 04.07.1981, суд правильно указал, что нахождение на обучение  в учебных заведениях в специальный стаж работникам здравоохранения не засчитывается.

Ссылки Канатьевой В.В. в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов в данной части на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий, утвержденное постановлением  Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397 от 17.12.1959, судебная коллегия находит несостоятельными, так как указанным нормативным актом возможность включения время обучения в специальный стаж предусмотрено только в отношении педагогических работников, если обучению непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Решение суда в части  льготного исчисления  периода работы Канатьевой В.В. в качестве медицинской сестры отделения реанимации  Кузнецкой городской больницы, а также включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации во время работы участковой медсестрой районной поликлиники, сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Канатьевой В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: