УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***.                                                           Дело №22-1320/2014

 

А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 16 июня 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

при секретаре                         Иванове А.И.,

с участием прокурора             Мерзлякова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Исаева А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2014 года, которым

 

ИСАЕВУ А*** Н***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Мерзлякова Ю.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Осужденный Исаев А.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Исаев А.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и немотивированным, вынесенным с нарушением ст. 78 УИК РФ и ст. 46 Конституции РФ. Обращает внимание, что он характеризуется положительно, имеет поощрения. В связи с чем, просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражении на жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения, заслушав выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы в связи с её необоснованностью, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Согласно приговору судебной коллегии Ульяновского областного суда от 20 апреля 2001 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда от 18 ноября 2004 года о пересмотре приговора) Исаев А.Н. осужден по п.п. «а, д, ж» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 01 ноября 2000 года,  конец срока – 31 октября 2018 года.

 

На момент обращения с ходатайством Исаев А.Н. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

 

Разрешая ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

 

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, Исаев А.Н. характеризуется как осужденный, в основном соблюдающий порядок отбывания наказания, аттестованный по системе «социальных лифтов».

 

Однако, характеризуя Исаева А.Н., администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного и считала его преждевременным.

 

Как видно из представленных материалов за весь период отбывания наказания осужденный наряду с поощрениями за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания, в том числе одно взыскание в виде водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены в установленном порядке. В облегченных условиях содержания                                                                                            Исаев А.Н. находится с 05 февраля 2003 года.

 

Суд первой инстанции, оценивая поведение Исаева А.Н. в течение всего периода отбывания наказания, проанализировал периодичность и основания получения поощрений и взысканий, погашение и снятие последних, и на основании всех данных сделал верный вывод о нестабильности поведения осужденного и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

 

Кроме того, судом также верно указано о том, что Исаев А.Н. при наличии оплачиваемой работы не предпринимает достаточных мер к возмещению ущерба.

 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

 

Само по себе наличие у осужденного поощрений и снятых (погашенных) взысканий не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения без учета совокупности других объективных данных, характеризующих поведение осужденного.

 

Представленные суду сведения в их совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод о наличии достаточных оснований для перевода Исаева А.Н. в колонию-поселение и возможности его исправления в условиях исправительного учреждения более мягкого режима в настоящее время.

 

Дело рассмотрено всесторонне и объективно. Ущемления прав осужденного не усматривается. Требования ст. 78 УИК Российской Федерации соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

 

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2014 года в отношении Исаева А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий