УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина С.В.
Дело
№ 33-1846/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
июня 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Хреновой
Г.И. и
Нефедова О.Н.
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа
«Компаньон» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 февраля
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Гришина Д*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Страховая группа «Компаньон» в пользу Гришина Д*** В*** сумму страхового
возмещения в размере *** рублей *** копеек; в возмещение убытков *** рубля ***
копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере ***
рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей; в
возмещение судебных издержек *** рублей.
В остальной части иска Гришину Д*** В*** к Обществу с
ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» отказать.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью
«Страховая группа «Компаньон» к Гришину Д*** В*** о признании договора
добровольного страхования недействительным оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину
в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Страховая группа «Компаньон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-криминалистический центр «Норма» в счет оплаты услуг эксперта ***
рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя
ООО «Страховая группа «Компаньон» Ягудиной А.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Гришина Д.В. Комарова И.П., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гришин Д.В. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании
страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащий истцу
на праве собственности автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н ***, застрахован у
ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств со страховой
суммой *** руб. на срок с 23.05.2013 по 22.05.2014.
14.09.2013 в г. Ульяновске на пр. Н***, д. *** произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, а
также автомобилей Mitsubishi ASX, г/н ***, Ford transit ИМЯ-М 3006, г/н ***,
ГАЗ-322132, г/н ***.
09.10.2013 истец обратился в страховую компанию с заявлением
о наступлении страхового события, однако страховая выплата произведена не была.
Отчетом оценщика ООО «В***» № *** от 14.10.2013 стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н ***, определена
в размере *** руб. *** коп. За составление отчета об оценке истцом уплачено ***
руб., почтовые расходы составили *** руб. *** коп.
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения
дела истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб. ***
коп., возместить убытки в размере *** руб. *** коп., взыскать компенсацию
морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной
решением суда денежной суммы, а также возместить расходы на оплату услуг представителя
в размере *** руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа
«Компаньон», не соглашаясь с заявленными требованиями, предъявило встречный иск
о признании недействительным договора страхования от 23.05.2013 (по страховому
полису серии *** № ***), ссылаясь на то, что указанный договор между сторонами
не заключался, поскольку данный бланк полиса был передан страховому агенту ООО
«Кредитно-Страховой Сервис», с которым якобы заключил договор истец, лишь 14.08.2013.
Бланк квитанции № *** на получение страховой премии был получен агентом по акту
приема-передачи № *** от 04.06.2013, то есть также после даты заключения договора страхования, указанной в полисе.
В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 15.08.2013 бланк полиса ***
№ *** находился у агента ООО «Кредитно-Страховой Сервис» и не был оформлен, а
по состоянию на 01.11.2013 значится утерянным (похищенным). Следовательно, в
указанную Гришиным Д.В. дату – 23.05.2013 – договор страхования не мог быть
заключен.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Кутуева Р.М., Карпеев А.Е., Юрин С.Ю., Сафронова
Э.М., закрытое акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и финансы», открытое
акционерное общество Страховая компания «Альянс», закрытое акционерное общество
«Поволжский страховой альянс», общество с ограниченной ответственностью «Кредитно-Страховой
Сервис».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Страховая Группа «Компаньон» не
соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и
необоснованное, и постановить по делу новое решение. При этом указывает, что
показаниями свидетелей Б*** О.Ф., Б*** Ю.М., Б*** Р.Н., а также актами
приема-передачи подтверждается, что бланк страхового полиса *** № *** на день
заключения договора страхования 23.05.2013 находился в страховой компании и не
мог быть выдан агентом ООО «Кредитно-Страховой Сервис» Гришину Д.В.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что бланки полиса и
квитанции об уплате страховой премии были заполнены после 14.08.2013, а не
23.05.2013, и были либо похищены у агента, либо утрачены им.
Однако указанным доказательствам суд оценки не дал и не
упомянул в решении о допросе трех названных свидетелей. Основанием для отказа в
удовлетворении встречного иска, по мнению суда первой инстанции, является то,
что ответчиком не была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей,
которая подтвердила бы факт недостачи бланков строгой отчетности. Однако факт
кражи бланков подтверждается обращением представителя ООО «Кредитно-Страховой Сервис»
в органы полиции г. К*** и обращения представителя ООО «Страховая Группа
«Компаньон» в органы полиции г. Ульяновска.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что
договор страхования 23.05.2013 не заключался, следовательно, является
недействительной сделкой и не влечет юридических последствий в виде обязанности
страховой компании возместить ущерб, причиненный автомобилю Гришина Д.В. в ДТП
14.09.2013.
В заседание суда апелляционной инстанции явились
представитель ООО «Страховая группа «Компаньон» Ягудина А.А., представитель
Гришина Д.В. Комаров И.П. Другие лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин
своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 14.09.2014 в 10 час. 15 мин. в
районе дома № *** на проспекте Н*** в г. Ульяновске произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н
***, под управлением истца, автомобиля Mitsubishi ASX, г/н ***, под управлением
Кутуевой Р.М., автомобиля Ford transit ИМЯ-М 3006, г/н ***, под управлением
Карпеева А.Е. и автомобиля ГАЗ-322132, г/н ***, под управлением Юрина С.Ю.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
Гришина Д.В., который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал
правильную скорость движения, совершил наезд на стоявшие перед перекрестком
автомобиль Mitsubishi ASX, г/н ***, и автомобиль Ford transit ИМЯ-М 3006, г/н ***,
который от столкновения откинуло на стоящий рядом автомобиль ГАЗ-322132, г/н ***.
В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н ***,
получил механические повреждения, стоимость устранения которых заключением
судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО
«Экспертно-криминалистический центр «Норма», определена в размере *** руб. ***
коп. (без учета износа), *** руб. *** коп. (без учета износа).
09.10.2013 Гришин Д.В. обратился в ООО «Страховая Группа
«Компаньон» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения,
ссылаясь на заключение со страховым агентом ООО «Кредитно-Страховой Сервис»
23.05.2013 договора страхования (по страховому полису серии *** № ***)
автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н ***, по риску КАСКО на срок с 23.05.2013
по 22.05.2014 и страховой суммой *** руб.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,
в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)
в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Иными словами, основанием для выплаты страхового возмещения
в случае возникновения убытков в застрахованном имуществе является заключенный
в установленном порядке договор страхования.
Взыскивая с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу
Гришина Д.В. страховое возмещение и отказывая страховой компании в признании
недействительным договора страхования, суд первой инстанции посчитал
несостоятельными приведенные ответчиком доводы о том, что в указанную в
договоре дату он не мог быть заключен страховым агентом, поскольку последний к
этому времени не располагал бланками страхового полиса и квитанции на получение
страховой премии.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции
неправильными и не основанными на материалах дела.
Так, из материалов дела следует, что 01.02.2013 между ООО «Страховая
Группа «Компаньон» (страховщик) и ООО «Кредитно-Страховой Сервис» (агент) был
заключен агентский договор, по которому страховщик поручил, а агент принял на
себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет страховщика совершать
действия по поиску клиентов для заключения договоров страхования и заключать
договоры страхования, в том числе, страхования средств наземного транспорта (п.
*** договора).
На основании указанного договора агент получил право
заключать договоры страхования со страхователями путем выдачи страхового полиса
(п. ***), подписывать и выдавать страхователю договор/полис страхования,
Правила страхования, документы, подтверждающие принятие страховой премии/
очередного взноса (п. ***).
Условиями договора предусмотрено, что бланки строгой
отчетности выдаются и принимаются у агента путем составления Акта
приема-передачи бланков строгой отчетности (Приложение № ***) (п. ***).
В подтверждение заключения договора страхования автомобиля Mitsubishi
Outlander, г/н ***, по риску КАСКО Гришин Д.В. представил страховой полис ООО «Страховая
Группа «Компаньон» серии *** № *** со штампом агента ООО «Кредитно-Страховой Сервис»
и датой выдачи 23.05.2013, а также квитанцию № *** на получение страховой
премии (взноса) на сумму *** руб., датированную также 23.05.2013.
Однако из Актов приема-передачи бланков строгой отчетности,
являющихся приложением к агентскому договору от 01.02.2013, усматривается, что
бланк полиса КАСКО серии *** № *** был передан из ООО «Страховая Группа
«Компаньон» в ООО «Кредитно-Страховой Сервис» 14.08.2013 (акт № ***), а
квитанция № *** была передана из ООО «Страховая Группа «Компаньон» в ООО «Кредитно-Страховой
Сервис» 04.06.2013 (акт № ***).
Указанные обстоятельства подтвердили в ходе рассмотрения
дела допрошенные в качестве свидетелей работники (в т.ч. бывшие) ООО «Страховая
Группа «Компаньон» Б*** Р.Н., Б*** О.Ф., Б*** Ю.М.
Оценки указанным показаниям суд в решении не дал. Между тем,
у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их достоверности,
поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе
письменными пояснениями сотрудника ООО «Кредитно-Страховой Сервис» Ш*** о том,
что бланк полиса серии *** № *** был получен агентом 14.08.2013 и по состоянию
на 15.08.2013 значился незаполненным, а впоследствии был утрачен.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор
страхования между агентом ООО «Кредитно-Страховой Сервис» и Гришиным Д.В. не
мог быть заключен в указанную в полисе дату 23.05.2013, равным образом, как не
могла быть в указанную дату внесена страховая премия по квитанции, которая
оказалась в распоряжении агента лишь 04.06.2013.
Косвенным доказательством того, что бланк страхового полиса
был заполнен после его утраты в ООО «Кредитно-Страховой Сервис», является также
то обстоятельство, что, несмотря на предусмотренную Правилами страхования
обязанность страхователя обратиться с заявлением о страховом случае в течение
5-ти рабочих дней с момента его наступления, Гришин Д.В. сообщил в страховую
компанию о свершившемся событии спустя почти месяц после ДТП.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает,
что договор страхования автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н ***, Гришиным Д.В.
с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в указанную в полисе дату не заключался,
соответственно, является недействительным и правовых последствий в виде
обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения не влечет.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением
по делу нового решения о признании недействительным договора страхования от
23.05.2013 (по страховому полису серии *** № ***) и отказе в удовлетворении
заявленных Гришиным Д.В. требований о взыскании страхового возмещения,
возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. При этом,
с учетом отказа Гришину Д.В. в иске на него надлежит возложить обязанность по
оплате судебной автотехнической экспертизы и возмещению ООО «Страховая Группа
«Компаньон» расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным
исковым требованиям (в размере *** руб. при цене иска *** руб.).
В силу изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04
февраля 2014 года отменить.
Признать недействительным договор страхования от 23.05.2013 (по
страховому полису серии *** № ***), заключенный между обществом с ограниченной
ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» и Гришиным Д*** В***.
В удовлетворении исковых требований Гришину Д*** В*** к обществу
с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании
страхового возмещения, возмещении убытков, взыскании компенсации морального
вреда и штрафа отказать.
Взыскать с Гришина Д*** В*** в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» расходы по уплате госпошлины в
размере *** руб.
Взыскать с Гришина Д*** В*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» в счет
оплаты услуг эксперта *** руб.
Председательствующий
Судьи: