УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова
Л.И. Дело № 33-1812/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
03
июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Чурбановой
Е.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской
области на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 25 февраля
2014 года, по которому постановлено:
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской
области включить Барсегову Р*** И*** в стаж для назначения пенсии по старости в
связи с тяжелыми условиями труда период
его работы с 11 февраля 1978 года по 16 марта 1982 года в качестве газоэлектросварщика в Г***
г. Тбилиси, республики Грузия
и период его работы с 15 апреля
1982 года по 19 ноября 1991 года в
качестве газоэлектросварщика на Ж*** г.
Тбилиси, республики Грузия и назначить ему пенсию с 18 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Барсегова Р.И. и его представителя Хачатуряна А.А., возражавших против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Барсегов Р. И. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.
Барыше и Барышском районе Ульяновской области о возложении обязанности включить
в стаж для назначения пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы и
назначить пенсию.
В обоснование иска указал, что 18.10.2013
обратился к ответчику с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением
комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской
области ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия
необходимого специального стажа.
При этом ответчиком не были включены в его специальный стаж
периоды работы газоэлектросварщиком: с
11.02.1978 по 16.03.1982 в Г*** г.Тбилиси, с 15.04.1982 по 19.11.1991 на ж*** г.Тбилиси, в связи с отсутствием
сведений, о занятости на резке и ручной сварке полный
рабочий день. Решение ответчика считал незаконным и необоснованным.
Просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Барышу и Барышскому району включить в
специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по
старости периоды работы
газоэлектросварщиком: с 11.02.1978 по
16.03.1982 в Г*** г.Тбилиси, с 15.04.1982 по 19.11.1991 на ж*** г.Тбилиси и назначить досрочную
трудовую пенсию по старости с 18.10.2013.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском
районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить
и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Берсегову Р.И.
Указывает, должность истца «газо-электро
сварщик» не была предусмотрена не одним
из Списков действующих в спорный период,
а такое наименование профессии впервые было использовано только в 1991 году,
после вступления в силу Списку №2 утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от
26.02.1991 №10. Суд в нарушение п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 №
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», основывал свое решение только на показаниях свидетелей.
По мнению автора жалобы, решение суда нарушает права и
законные интересы других граждан - лиц, имеющим право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика
Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области, извещенного о месте и времени
судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ
каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия
устанавливаются законом.
В соответствии с подпунктом 2
пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 досрочная трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального
закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за
каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к
работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 г. № 10.
В данном Списке в разделе XXXIII «Общие профессии» под кодом
23200000-19756 включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке,
на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Информационным письмом от 02.08.2000 Министерства труда и
социального развития РФ №3073-17, Пенсионного фонда РФ №06-27/7017 дано
разъяснение, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» – это разные
наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам
значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное
пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как
электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в
течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих
вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, засчитывается в стаж работы, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами,
предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 г. № 10.
Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и
должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел
XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г.
№1173, правом на досрочную пенсию пользовались электросварщики и их
подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной
сварки. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных
профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года,
названный Список не содержит.
Материалами дела установлено, что Барсегов Р.И., ***.11.1956
года рождения, 18.10.2013 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе
Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001г. №
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по назначению пенсий в г.
Барыше и Барышском районе от 16 января
2014 года № 24 ему было отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия необходимого (12,6 лет)
специального стажа.
Комиссией не засчитана работа Барсегова Р.И. газоэлектросварщиком в периоды: с 11.02.1978 по 16.03.1982 в Г***
г.Тбилиси, с 15.04.1982 по 19.11.1991 на Ж*** г.Тбилиси, поскольку отсутствует
документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на резке
и ручной сварке.
Согласно представленной трудовой книжке Барсегов Р.И. приказом № *** от 11.02.1978 был принят на
работу в Г*** г. Тбилиси
газоэлектросварщиком 3 разряда, на основании приказа № *** от 16.03.1982
был уволен с данной должности; приказом
№ *** от 15.04.1982 был принят на работу газоэлектросварщиком 4 разряда на Ж*** г. Тбилиси, откуда был уволен
приказом № *** от 19.11.1991.
В силу статьи 66
Трудового кодекса Российской Федерации
трудовая книжка установленного образца является основным документом о
трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы
предусмотрены в Постановлении
Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках» и в п. 6
«Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий»,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555.
Оснований сомневаться в достоверности записей, внесенных в
трудовую книжку истца, у суда не имелось. Бланк трудовой книжки образца 1974
года союзной республики, записи сделаны на двух языках: русском и грузинском,
последовательны, исправлений не имеют.
При этом факт работы истца в оспариваемые периоды
газоэлектросварщиком также подтвердили свидетели Б*** Г.А. и Х*** А.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд удовлетворил
исковые требования Барсегова Р.И. только на основании показаний свидетелей
несостоятельны.
Как указывалось выше факт работы истца в оспариваемые
периоды в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, подтверждено записями в трудовой книжке.
Дав правильную правовую оценку совокупности представленных
доказательств, суд обоснованно в соответствии с нормами действующего
законодательства пришел к выводу о том, что
спорные периоды работы, поскольку они имели место до 1992 года, подлежат
включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой
пенсии по старости.
Поскольку стаж работы истца, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, на момент его обращения в пенсионный
орган составлял 13 лет 8 месяцев 11
дней, т.е. более 12 лет 6 месяцев, а страховой стаж более 25 лет (33
года), на день обращения истец достиг возраста 55 лет, суд первой инстанции
правильно обязал ответчика назначить истцу досрочно трудовую
пенсию по старости с 18.10.2013.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Барсегова Р.И. не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда нарушает
права и законные интересы других граждан - лиц, имеющим право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от
17.12.2001 № 173-ФЗ не основан на законе, а потому не является основанием к
отмене решения суда.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В остальной части доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в г.Барыше и Барышском районе
Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 25
февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в г. Барыше и Барышском районе
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи