УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                            Дело № 22-1105/2014 г.  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      21 мая 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Волкова Н.Г. и Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

защитника осужденного Климова С.А. - адвоката Гриценко А.А.,

при секретаре Царевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бутузова А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2014 года, которым

 

КЛИМОВ С*** А***,             ***

 

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Мера пресечения, избранная в отношении Климова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Климов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Г*** Г.С., совершенного с незаконным проникновением в жилую комнату последней. Его действия квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данное преступление совершено 04 февраля 2014 года около 16 часов 00 минут из квартиры *** дома *** по ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бутузов А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Автор представления отмечает, что Климов С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. С объемом указанного обвинения Климов С.А. согласился в полом объеме, в связи с чем, уголовное дело было назначено и рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, во вводной части приговора судом неверно указано наименование *** района, являющегося местом рождения подсудимого. Помимо этого, суд был обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака, а также мотивировать вид и размер назначенного наказания. Просит приговор суда отменить и постановить новый приговор.

В судебном заседании:

- прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение суд, постановивший приговор;

- защитник осужденного Климова С.А. – адвокат Гриценко А.А. просил приговор оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Климова С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Г*** Г.С., совершенного с незаконным проникновением в жилую комнату последней при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификация его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не оспаривается.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлении, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом выяснялся  вопрос и о добровольности волеизъявления Климова С.А.   при заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив  и предварительную консультацию с защитником.

Климову С.А. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке, относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не допущено.

При назначении Климову С.А. наказания, судом, вопреки доводам представления,  в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, сведения о его личности,  отношение к предъявленному обвинению, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мотивированы вид и размер назначенного наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволили суду назначить наказание с применением  ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым.

Нарушений закона при постановлении приговора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, приговор в отношении Климова С.А. отмене не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования Климову С.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, его действия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд первой инстанции, описывая фактические обстоятельства совершенного Климовым С.А. преступления верно указал, что у осужденного возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г*** Г.С. с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, он незаконно проник в комнату потерпевшей, откуда похитил принадлежащее последней имущество.

Указание же в приговоре суда на то, что данное преступление совершено осужденным с незаконным проникновением в помещение судебная коллегия расценивает как техническую описку и полагает возможным устранить её путем внесения соответствующих изменений в приговор суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно копии паспорта осужденного, местом его рождения является ***.

Указание во вводной части приговора судом наименование *** района, являющегося местом рождения подсудимого, как «***», судебная коллегия считает технической ошибкой и полагает необходимым приговор изменить, во вводной части приговора указать правильно место рождения осужденного Климова С.А. как ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2014 года в отношении Климова С*** А*** изменить: считать правильной квалификацию действий Климова С*** А*** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; указать правильно место рождения осужденного Климова С.А. как *** 

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление  – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: