УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1105/2014 г.
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 мая 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Волкова Н.Г. и Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
защитника осужденного Климова С.А. - адвоката Гриценко А.А.,
при секретаре Царевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Бутузова А.В. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2014 года,
которым
КЛИМОВ С*** А***, ***
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание
постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Мера пресечения, избранная в отношении Климова С.А. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
оставлена без изменения.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Климов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного
хищения имущества потерпевшей Г*** Г.С., совершенного с незаконным
проникновением в жилую комнату последней. Его действия квалифицированы судом по
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Данное преступление совершено 04 февраля 2014 года около 16 часов 00
минут из квартиры *** дома *** по ***, при обстоятельствах подробно изложенных
в приговоре суда.
Дело рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке принятия
судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему
обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бутузов А.В.,
не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным
вследствие неправильного применения уголовного закона и нарушения
уголовно-процессуального закона. Автор представления отмечает, что Климов С.А.
обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –
краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным
проникновением в жилище. С объемом указанного обвинения Климов С.А. согласился
в полом объеме, в связи с чем, уголовное дело было назначено и рассмотрено в
особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, во вводной части
приговора судом неверно указано наименование *** района, являющегося местом
рождения подсудимого. Помимо этого, суд был обязан привести в описательной
части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в
содеянном того или иного признака, а также мотивировать вид и размер
назначенного наказания. Просит приговор суда отменить и постановить новый
приговор.
В судебном заседании:
- прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы апелляционного представления,
просила приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение суд,
постановивший приговор;
- защитник осужденного Климова С.А. – адвокат Гриценко А.А. просил
приговор оставить без изменения, представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда
подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Климова
С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Г***
Г.С., совершенного с незаконным проникновением в жилую комнату последней при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификация его действий по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ не оспаривается.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК
РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при
согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным
и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме
согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в
преступлении, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и
поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом
порядке.
Судом выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления
Климова С.А. при заявлении подобного ходатайства, что он
подтвердил в суде, подтвердив и предварительную консультацию с
защитником.
Климову С.А. разъяснялись последствия постановления приговора в особом
порядке, относительно невозможности обжалования приговора по основанию
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при
постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не
допущено.
При назначении Климову С.А. наказания, судом, вопреки доводам
представления, в полной мере учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления при обстоятельствах, с которыми согласился
осужденный, сведения о его личности, отношение к предъявленному
обвинению, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи, мотивированы вид и размер назначенного наказания.
Смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны полное признание
вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволили суду назначить
наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением
на осужденного определенных обязанностей.
Назначенное наказание отвечает
требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, оно соразмерно
содеянному, является справедливым.
Нарушений закона при постановлении приговора судом первой инстанции не
допущено, в связи с чем, приговор в отношении Климова С.А. отмене не подлежит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Органом предварительного расследования Климову С.А. предъявлено
обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,
совершенного с незаконным проникновением в жилище, его действия квалифицированы
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд первой инстанции, описывая фактические обстоятельства совершенного
Климовым С.А. преступления верно указал, что у осужденного возник умысел на
тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г*** Г.С. с незаконным
проникновением в жилище, реализуя который, он незаконно проник в комнату
потерпевшей, откуда похитил принадлежащее последней имущество.
Указание же в приговоре суда на то, что данное преступление совершено
осужденным с незаконным проникновением в помещение судебная коллегия
расценивает как техническую описку и полагает возможным устранить её путем
внесения соответствующих изменений в приговор суда.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и
место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование,
семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для
уголовного дела.
Согласно
копии паспорта осужденного, местом его рождения является ***.
Указание во вводной части приговора судом наименование
*** района, являющегося местом рождения подсудимого, как «***», судебная
коллегия считает технической ошибкой и полагает необходимым приговор изменить,
во вводной части приговора указать правильно место рождения осужденного Климова
С.А. как ***
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2014 года в отношении
Климова С*** А*** изменить: считать правильной квалификацию действий Климова С***
А*** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным
проникновением в жилище; указать правильно место рождения осужденного Климова
С.А. как ***
В остальном этот же
приговор суда оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: