УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-1849/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Нефедова О.Н.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по
Ленинскому району г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 13 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ревенко В*** И*** удовлетворить частично.
Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по
Ленинскому району г.Ульяновска обязанность возвратить Ревенко В*** И*** переплату по транспортному налогу в сумме
9791 руб. 59 коп.
В остальной части исковые требования Ревенко В*** И*** оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения
представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Дюльдиной А.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ревенко В.И. обратился в суд с
иском к Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району
г.Ульяновска (ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска) о взыскании сумм
излишне уплаченного транспортного налога.
В обоснование иска указал, что у
него имела место переплата транспортного налога в сумме 9791 руб. 59 коп. в
связи с излишней уплатой налога в 2008 году, которую ответчик необоснованно
отказывает возвратить.
Просил взыскать излишне уплаченный транспортный налог в сумме 9971 руб. 59 коп.,
проценты за пользование чужими денежными
средствами в сумме 2423 руб. 40 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление
Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (УФНС России по
Ульяновской области).
Рассмотрев требования по существу,
суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе ИФНС России
по Ленинскому району г.Ульяновска содержится просьба об отмене решения и принятии
нового решения об отказе в удовлетворении иска
Жалоба мотивирована пропуском истцом срока исковой давности
по требованиям о взыскании излишне уплаченного налога, установленного в три
года со дня, когда он узнал о факте переплаты налога.
Переплата транспортного налога образовалась у Ревенко В.И.
при внесении в 2007 году, о
чем он был уведомлен налоговым органом 22 мая 2008 года.
В ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением
о возврате излишне уплаченного налога Ревенко В.И. обратился 24 мая 2012 года,
когда срок подачи такого заявления истек.
Изложенное должно было явиться основанием для отказа в
удовлетворении иска.
Кроме представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновск
Дюльдиной А.В., другие лица, их представители в суд апелляционной инстанции не
явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства,
причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает
основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Из
материалов дела следует, что Ревенко В.И., будучи в силу подпункта 1 пункта 1
статьи 23, статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком транспортного налога,
уплатил 17 сентября 2007 года транспортный налог в размере 12 815 руб. 59
коп., что превышало размер указанного налога, исчисленного налоговым органом.
Переплата на 22 мая 2008 года составила 12 143 руб. 59 коп.
Из
данных налогового обязательства по транспортному налогу Ревенко В.И.,
представленного ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, усматривается,
что до 01 июля 2011 года из указанной суммы переплаты списывались платежи в
счет начисленного в последующем транспортного налога за налоговые периоды
2008-1010 годы.
С
учетом удержанных платежей, излишне уплаченный Ревенко В.И. транспортный налог
составил 9791 руб. 59 коп.
При
разрешении спора судом правильно применены нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения между сторонами, на основании которых
принято решение о частичном удовлетворении иска.
Налогоплательщики
имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо
излишне взысканных налогов, пени, штрафов на основании подпункта 5 пункта 1
статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В
силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации
налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику,
плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне
взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на
основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам
Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне
уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке,
предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок
возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов
регламентирован положениями главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно
пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит
зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам,
погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за
налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке,
предусмотренном настоящей статьей.
Возврат
налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по
письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса
Российской Федерации).
При
этом в соответствии с пунктом 7 указанной статьи заявление о зачете или о
возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет
со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом
Российской Федерации.
По
делу установлено, что по обращению истца от 24 мая 2012 года о возврате
указанной суммы излишне уплаченного налога налоговым органом возврат не
произведен по причине пропуска срока на обращение с таким заявлением, что
послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Взыскивая
сумму излишне уплаченного транспортного налога, районный суд обоснованно
исходил из того, что срок на возврат данного платежа не пропущен, исчислив его
с 01 июля 2011 года, когда последний раз была удержана сумма налога.
Данный
вывод суда согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, в силу
которой налогоплательщик в случае пропуска установленного трехлетнего срока для
обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе
обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке
гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие
правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
С
учетом того, что срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым
иском истцом не пропущен, судом обоснованно возложена на налоговый орган
обязанность по возврату излишне уплаченного налога.
Правомерно судом отказано в удовлетворении требований
Ревенко В.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Данный
вывод суда соответствует положениям пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса
Российской Федерации, в силу которого зачет или возврат суммы излишне
уплаченного налога осуществляется без начисления процентов на эту сумму.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 марта
2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи