УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
*** Дело
№ 22-1271/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09 июня 2014 г.
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
прокурора Скотаревой Г.А.,
секретаря судебного заседания Иванова
А.И.,
с участием осужденного
Золотухина А.А.
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Золотухина А.А. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2014 года, которым
ЗОЛОТУХИНУ А*** А***, ***,
отбывающему наказание ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад председательствующего
Бескембирова К.К., выступления осужденного Золотухина А.А. и прокурора
Скотаревой Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Золотухин А.А. считает незаконным и необоснованным постановление суда первой
инстанции. Указывает, что наложенные на него взыскания в виде выговоров,
водворения в карцер и ШИЗО не были оценены судом, не учтено их влияние на
выводы о достижении целей уголовного наказания и возможности применения к нему
условно-досрочного освобождения. Кроме того, взыскание в виде водворения в
карцер было наложено на него до вынесения приговора и не может учитываться при
решении вопроса об условно-досрочном освобождении; все взыскания являются малозначительными и, согласно
постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г.
№ 8, не являются препятствием к его условно-досрочному освобождению. Вывод
суда о том, что он представляет опасность для общества, является необоснованным
и немотивированным. Считает, что добросовестное отношение к труду, отсутствие
нарушений трудовой дисциплины, участие в общественно-культурных мероприятиях,
наличие поощрений, содержание на облегченных условиях содержания, признание
вины и раскаяние в содеянном, положительный отзыв администрации учреждения
являются доказательствами его исправления.
С учётом изложенного,
Золотухин А.А. просит постановление суда отменить, а материал направить на
новое рассмотрение.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции осужденный Золотухин А.А. поддержал доводы жалобы в
полном объеме. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и
просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Золотухин А.А. осужден приговором Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 11 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 апреля
2012 г.) по части третьей статьи 30, пунктам «а, б» части второй статьи 2281 УК Российской Федерации,
части третьей статьи 30 и пункту «б» части второй статьи 2281 УК Российской Федерации, с
применением правил статьи 64, части второй статьи 69, части пятой статьи 74 и
статьи 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на четыре года и пять месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 29 октября 2010
года; окончание срока наказания - 28 марта 2015 года.
Осуждённый Золотухин А.А. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания. Однако суд первой инстанции, проверив представленные материалы,
заслушав мнения представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и прокурора, пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Судом установлено, что Золотухин
А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе
обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией
исправительного учреждения Золотухин А.А. характеризуется положительно. Он трудоустроен,
переведен на облегченные условия содержания, вину признал, раскаивается в
содеянном, имеет девять поощрений за добросовестное отношение к труду.
Но вместе с тем установлено, что
его поведение носит непоследовательный характер. Наряду с поощрениями он допускал
и нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и грубые
нарушения, за которые наложено взыскание в виде водворения в карцер и в
штрафной изолятор. В общей сложности на него наложено семь взысканий. При этом
суд обоснованно учитывал поведение осуждённого за весь период отбывания
наказания.
Исследовав представленные администрацией
исправительного учреждения материалы, суд пришёл к правильному выводу, что
нельзя сделать объективный вывод, что Золотухин А.А. не нуждается в полном
отбытии наказания на момент рассмотрения ходатайства. Трудоустройство и участие
в общественно-воспитательных мероприятиях сами по себе, без учёта других обстоятельств,
не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Действительно,
на момент рассмотрения ходатайства в суде взыскания были сняты и погашены в
установленном порядке. Однако суд должен был прийти к твердому убеждению, что
поведение осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых
правонарушений. Это возможно лишь в результате изучения поведения осуждённого
за весь период отбывания наказания. В противном случае решение суда не
гарантировало бы эффективную защиту общества от опасности совершения новых
правонарушений в результате преждевременного освобождения осужденного от
назначенного приговором суда справедливого наказания.
Что касается характеристики и
ходатайства соседей Золотухина А.А. с места его жительства, дополнительно
представленных в апелляционную инстанцию, то они также не ставят под сомнение
решение суда первой инстанции, поскольку содержащиеся в них сведения относятся
к прошлому периоду.
Таким образом, по настоящему материалу
анализ данных о личности Золотухина А.А. и его поведении за период нахождения в
исправительном учреждении, в том числе с учётом поощрений, не позволяет сделать
вывод об исправлении осужденного, прийти к окончательному уверенному выводу,
что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений.
При рассмотрении ходатайства осуждённого нарушений конституционных
прав и свобод осуждённого не допущено; материал рассмотрен с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и
уголовно-исполнительного законодательства.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК
Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2014 года в отношении
ЗОЛОТУХИНА А*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что
настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 471
УПК Российской Федерации, в течение одного
года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине
срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 3895 УПК Российской Федерации.
Судья