УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина
Е.П. Дело № 33 – 1586/ 2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Костяевой
О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лемесева В***
Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
февраля 2014 года, которым постановлено:
Лемесеву В*** Н*** в
удовлетворении заявления об обжаловании отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) в совершении регистрационного
действия, понуждении к совершению регистрационного действия отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения Лемесева В*** Н***, его представителя
Лемесева В*** Н***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
УМВД России по Ульяновской области Батраковой Е.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лемесев В.Н.
обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) в совершении регистрационного действии.
В обоснование требований
указал, что является собственником автомобиля ГАЗ 2217, 2008 года выпуска, государственный
регистрационный номер ***, цвет кузова синий.
02.12.2013 года в 20
час. 45 мин. на ***, следуя на принадлежащем ему автомобиле, он попал в ДТП с
опрокидыванием транспортного средства в кювет.
В результате ДТП автомобиль
получил многочисленные повреждения кузова, в связи с чем, его восстановление
было нецелесообразным.
С целью
восстановления автомобиля он приобрел по договору купли-продажи от 23.12.2013 года
кузов и раму в сборе ГАЗ 2217.
Для замены кузова
обратился в специализированное предприятие, которое в соответствии с
сертификатом № *** произвело работы по замене кузова ГАЗ 2217 № *** цвет синий
на кузов ГАЗ 2217 № ***, цвет тёмно-серый.
Для изменения
регистрационных данных автомобиля в соответствии с п.31 Приказа Министерства
внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 г. № 605 «Об утверждении
Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации
по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных
средств и прицепов к ним» он 11.02.2014 года обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) с соответствующим
заявлением. При обращении за услугой им в ГИБДД были переданы все необходимые
документы.
На свое заявление
получил ответ за № *** от 11.02.2014 года, в котором ему в изменении
регистрационных данных автомобиля в связи с заменой кузова было отказано на
основании п.24 вышеуказанного Административного регламента.
С данным основанием для
отказа не согласен, поскольку данный пункт Регламента не содержит оснований для
отказа в изменении регистрационных данных автомобиля в связи с заменой его
агрегата (кузова). Какого-либо сокрытия, подделки, изменения, уничтожения
идентификационной маркировки, нанесенной заводом изготовителем при замене
кузова, в сертификационной организации не производилось.
Считает отказ
незаконным, поскольку он ограничивает его право на законное пользование и
владение имуществом. Чьих-либо прав и законных интересов заменой кузова он не
нарушил, какой-либо угрозы для безопасности дорожного движения не создал. На
основании изложенного, просил суд признать незаконным отказ в изменении
регистрационных данных вышеуказанного автомобиля в связи с заменой кузова. Просил
обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация
г.Димитровград) совершить регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ
2217, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, 2008 года
выпуска, по изменению его регистрационных данных, связанных с заменой номерного
агрегата (кузова) с кузова ГАЗ 2217 № ***, цвет
синий на кузов ГАЗ 2217 № ***, цвет тёмно-серый.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе заявитель Лемесев В.Н. просит решение суда отменить, постановить новое
об удовлетворении его требований. В обосновании жалобы указывает, что суд не
проверил обоснованность отказа в регистрационных действиях, а самостоятельно
указал иные дополнительные основания для отказа – не представление документа,
подтверждающего соответствие транспортного средства с внесенными в его
конструкцию изменениями требованиям действующего законодательства.
При этом каких-либо
требований о предоставлении свидетельства о соответствии транспортного средства
требованиям безопасности, сотрудниками ГИБДД ему не предъявлялось.
Необходимость проведения технической экспертизы конструкции автомобиля и ее
последующей проверки не разъяснялась.
Основанием для
отказа в совершение регистрационного действия явилось не отсутствие
свидетельства о соответствии требованиям безопасности, а уничтожение на кузове
автомобиля идентификационной маркировки завода изготовителя.
Вместе с тем,
идентификационную маркировку он не уничтожал, агрегат автомобиля заменил в
связи с его повреждением, на что имеет полное право как владелец. Полагает
толкование Административного регламента МВД по предоставлению государственной
услуги по регистрации автомототранспортных средств № 605 в части, касающейся запрета
на замену кузова в связи с аварией, неправильным.
Принимая во внимание, что
лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела,
проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов
апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что в
результате ДТП, произошедшего 07.12.2013 г. на *** автомобиль ГАЗ 2217, 2008 года
выпуска, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Лемесеву В.Н.
на праве собственности, получил многочисленные повреждения кузова.
В целях восстановления
транспортного средства Лемесев В.Н. приобрел по договору купли-продажи от
23.12.2013 кузов и раму в сборе ГАЗ 2217.
08.02.2014 ИП К*** А.Г. в
соответствии с конструкторской документацией и сертификацией соответствия № ***
от 21.06.2013 были произведены работы по замене кузова ГАЗ 2217 № ***, цвет
синий, на кузов ГАЗ 2217 № ***, цвет тёмно-серый.
11.02.2014 Лемесев В.Н. обратился
в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) с
заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с заменой кузова,
в чем ему было отказано (ответ врио начальника В*** В.А. № *** от 11.02.2014 г.).
Отказ мотивирован тем,
что в соответствии с требованиями абз.4 п.24 Административного регламента
Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению
государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к
ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, не подлежат
регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с
транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную или уничтоженную
идентификационную маркировку.
"Идентификационная
маркировка" - нанесенный организацией-изготовителем идентификационный
номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на
раме или на нелегкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим
его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. (Приложение N
8 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных
средств", ГОСТ
Р-51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические
требования).
Транспортное средство
имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются
основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен
идентификационный номер изделия - (VIN).
"Базовое
транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его
кузов, или шасси были использованы при создании другого транспортного средства
(п. 5
общих положений Технического регламента "О безопасности колесных
транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 10.09.2009 N 720).
В результате замены
кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного
средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим
транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.
При замене основных
элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление
идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем
и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к
невозможности его идентификации.
В связи с чем, в
предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с
автомашиной марки ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак *** Лемесеву
В.Н. было отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки,
изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной
организацией-изготовителем.
Отказывая в
удовлетворении заявления Лемесева В.Н. об оспаривании данного отказа, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение должностного лица
врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация
г.Димитровград) В*** В.А. от 11.02.2014 является законным и обоснованным.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции
РФ решение и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных
лиц, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 3 ГПК
РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о
гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Гражданин, организация
вправе оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в
вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган
местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или
муниципальному служащему (часть 1
статьи 254 ГПК РФ).
К решениям, действиям
(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные
решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и
свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и
свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он
незаконно привлечен к ответственности (статья 255
ГПК РФ).
Суд отказывает в
удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие
принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного
или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4
статьи 258 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем пятым
пункта 24 Административного регламента МВД России по предоставлению
государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов,
утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7
августа 2013 г. N 605 (далее - Административный регламент), основанием для
отказа в предоставлении государственной услуги является:
- обнаружение признаков
скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки,
нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки
представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных
агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным
данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств,
номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных
(похищенных).
Административный регламент
опубликован в "Российской газете" от 4 октября 2013 года, вступил в
силу с 15.10.2013года.
26.02.2014 года Верховным
Судом РФ было рассмотрено гражданское дело N АКПИ13-1387 по заявлению
гражданина К. о признании недействующим абзаца пятого
пункта 24 данного Административного регламента.
Требования гражданина К.
были мотивированы тем, что оспариваемые положения нормативного правового акта
противоречат пункту 2
статьи 1, пунктам 1
и 2 статьи 209
Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничивают права собственников по
распоряжению автомототранспортными средствами.
Решением Верховного Суда
РФ от 26.02.2014 года заявление К. было оставлено без удовлетворения.
Отказывая в
удовлетворении требований, Верховный суд
указал, что права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией
Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства (часть 3
статьи 55).
Аналогичное положение
содержится в пункте 2
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс
Российской Федерации в статье 209
раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в
отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои
особенности.
Транспортные средства
действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам
повышенной опасности, что обусловливает необходимость установления для них
особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как
предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества
третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и
административного законодательства.
Государственная
регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции
предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О
безопасности дорожного движения" (пункт 3
статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками
принадлежащих им имущественных прав на автомобили.
Федеральный закон
от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" определяет обеспечение
безопасности дорожного движения в качестве одного из основных направлений
деятельности полиции и наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных
средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо
поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части
1 статьи 2, пункт 21
части 1 статьи 13).
Госавтоинспекция входит в
состав полиции (подпункт
"д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1
марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции").
Положение
о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской
Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, устанавливает, что Госавтоинспекция для
выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в
дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов
автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные,
измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (подпункт
"з" пункта 12).
С учетом изложенного
доводы заявителя К. о том, что положения абзаца пятого
пункта 24 Административного регламента, предусматривающие в качестве
основания для непредоставления государственной услуги по регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним обнаружение признаков скрытия,
подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на
транспортные средства организациями-изготовителями, противоречат действующему
законодательству и ограничивают права собственников по распоряжению
принадлежащими им транспортными средствами, Верховный Суд РФ признал несостоятельными.
Протокол N 1
к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4
ноября 1950 г., предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо
имеет право на уважение своей собственности. Оспариваемые положения
Административного регламента
не противоречат нормам международного права, поскольку государственная
регистрация транспортных средств, равно как и отказ в их регистрации,
предусмотренные российским законодательством, являются формой административного
контроля с целью соблюдения прав граждан и гарантирования их имущественных
интересов.
Учитывая, что в
результате замены основных элементов (кузова и рамы) транспортного средства ГАЗ
2217, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, произошло
фактическое удаление (уничтожение) идентификационного номера транспортного
средства, присвоенного организацией- изготовителем и указанного в паспорте
транспортного средства, что влечет за собой невозможность его идентификации,
Лемесеву В.Н. обоснованно было отказано в предоставлении государственной услуги
по совершению регистрационного действия с вышеуказанной автомашиной.
При таких
обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его
отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Лемесева В*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи