УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Морозова Т.В.                                                            Дело № 12-103 / 2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     20 мая 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Ангар» Мытариной Е*** В*** на постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 марта 2014 года, которым суд постановил:

 

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ангар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате в УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН ***, КПП ***, р\с №*** в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска, БИК ***, ОКАТО ***, КБК ***, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

 

УСТАНОВИЛ:

 

17.01.2014 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Фоминовой Г.В. был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Ангар».

Как следует из указанного протокола, ООО «Ангар» в кафе, расположенном по адресу г.Ульяновск, ул.Л***, д.***, строение *** допущены нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01), а именно: на территории обеденного зала размещено технологическое оборудование (резервуары) другого предприятия (пивоварни), для посетителей имеется свободный доступ к технологическому оборудованию пивоварни, нарушаются правила техники безопасности (нарушение п.5.3); чистая столовая посуда хранилась на открытом стеллаже (нарушение п.6.18); на рыбу (свежую семгу) в количестве 0,5 кг отсутствовал маркировочный ярлык, в результате чего установить конечный срок годности продукта не представилось возможным (нарушение п.7.29).

21.01.2014 протокол об административном правонарушении с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев этот материал, судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска постановил указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Ангар» Мытарина Е.В. не соглашается с постановлением судьи в части выводов о нарушении ООО «Ангар» п.5.3 СП 2.3.6.1079-01, просит исключить данный вывод из мотивировочной части обжалуемого постановления.

Указывает, что п.5.3 СП 2.3.6.1079-01 предписывает размещать технологическое оборудование так, чтобы обеспечить свободный доступ к нему и соблюдение техники безопасности. В приведенной норме не установлен круг лиц, которым необходимо обеспечить свободный доступ, и круг лиц, которому доступ должен быть исключен, не содержится конкретных параметров техники безопасности, которые должны быть обеспечены. В предписании об устранении нарушений не имеется выводов о наличии нарушений в действиях общества и не указан способ устранения нарушений.

Полагает, что не установлена конкретная норма закона, которая не была исполнена ООО «Ангар». Указывает, что вынесенное по результатам проверки предписание было обжаловано в арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Ангар» Мытарину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области санитарно- эпидемиологических требований к организации питания.

Согласно ст.17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п.5.3 СП 2.3.6.1079-01 технологическое оборудование размещается так, чтобы обеспечивать свободный доступ к нему и соблюдение правил техники безопасности.

Согласно п.6.18 СП 2.3.6.1079-01 чистые кухонную посуду и инвентарь хранят на стеллажах на высоте не менее 0,5 м от пола. Чистую столовую посуду хранят в закрытых шкафах или на решетках. Чистые столовые приборы хранят в зале в специальных ящиках-кассетах, ручками вверх. Хранение их на подносах россыпью не разрешается. Кассеты для столовых приборов ежедневно подвергают санитарной обработке.

Как следует из п.7.29 СП 2.3.6.1079-01 маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта.

Из материалов дела усматривается, что с 13.12.2013 по 17.01.2014 главными специалистами-экспертами отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Ф*** Г.В., С*** М.Е., Г*** Г.И. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления №*** от 29.11.2013 проведена плановая выездная проверка юридического лица ООО «Ангар».

В ходе проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах в кафе ООО «Ангар», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Л***, д.***, строение ***, выразившиеся в нарушении требований СП 2.3.6.1079-01, а именно: на территории обеденного зала размещено технологическое оборудование (резервуары) другого предприятия (пивоварни), для посетителей имеется свободный доступ к технологическому оборудованию пивоварни, нарушаются правила техники безопасности (нарушение п.5.3); чистая столовая посуда хранилась на открытом стеллаже (нарушение п.6.18); на рыбу (свежую семгу) в количестве 0,5 кг отсутствовал маркировочный ярлык, в результате чего установить конечный срок годности продукта не представилось возможным (нарушение п.7.29).

Наличие указанных нарушений подтверждается совокупностью допустимых доказательств (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и т.д.), всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного районный суд пришел к правильному выводу о виновности ООО «Ангар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО «Ангар» к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ сомнений не вызывает. Доводы жалобы правильность вынесенного судом постановления не опровергают.

Доводы жалобы о необоснованном вменении ООО «Ангар» нарушения п.5.3 СП 2.3.6.1079-01 полагаю несостоятельными.

Факт того, что ООО «Ангар» допустило размещение технологического оборудования (минипивоварни) на территории обеденного зала кафе, посетители которого имеют к нему свободный доступ подтверждается представленными фотоматериалами, актом проверки №*** от 17.01.2014.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что в обеденном зале кафе расположен двухпосудный блочный варочный порядок, состоящий из фильтрчана и заторно-сусловарочного котла, с трубопроводной обвязкой.

С учетом расположения трубопроводной системы в пределах досягаемости посторонних лиц, а также наличия вмятины на металлической части варочного порядка, свидетельствующих о возможности несанкционированного вмешательства в технологический процесс, прихожу к выводу о том, что размещение технологического оборудования минипивоварни в обеденном зале кафе не соответствует правилам техники безопасности.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не содержат.

Административное наказание назначено ООО «Ангар»  в соответствии с санкцией ст.6.6 КоАП РФ в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное постановление соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений прав ООО «Ангар» при привлечении к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ангар» Мытариной Е*** В*** - без удовлетворения.

 

Судья                                                                           Д.А.Логинов