УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина
И.М. Дело № 33-1732/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
муниципального образования «Инзенский район» на решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 21 марта
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области в лице Территориального отдела
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе
удовлетворить частично.
Признать
противоправными действия муниципального унитарного предприятия водопроводно –
канализационного хозяйства «Инзаводоканал» в отношении несовершеннолетних детей
*** В*** ******, *** Р*** ******, выразившееся в обеспечении услугами по подаче
холодного водоснабжения ненадлежащего качества.
Взыскать с
муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства
«Инзаводоканал» (ИНН ***, дата постановки на учёт в Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Инзенскому,
Базарносызганскому районам Ульяновской области 11.07.2002 года), муниципального
учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский район» (ИНН ***,
дата постановки на учёт в Инспекции МНС России по Инзенскому району Ульяновской
области 21.12.1995 года) солидарно в пользу Бокина А*** В***, действующей в
интересах Бокина В*** А***, 23.05.2011 года рождения, в возмещение компенсации
морального вреда в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, в возмещении компенсации
морального вреда причинённого
несовершеннолетней *** Р***, 28 декабря 2005 года рождения, в размере 5
000 (пять тысяч) рублей.
Общество с
ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление» от гражданско – правовой ответственности
освободить.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя МУП ВКХ
«Инзаводоканал» Епифанова С.А.,
поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области, действуя в интересах
несовершеннолетних *** В***, *** Р*** в лице их законного представителя Бокина
Александра Васильевича, обратилось в суд с иском к МУП ВКХ «Инзаводоканал» о
признании действий противоправными, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указано, что
проведенной Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области проверкой в
деятельности МУП ВКХ «Инзаводоканал» был выявлен ряд нарушений
санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому
хозяйственно-бытовому водоснабжению. Пробы воды, которые отбирались, не
соответствовали нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические
требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.
Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем
горячего водоснабжения.
За период с 17 по 29
ноября 2013 года среди населения г.Инза зарегистрирована групповая
заболеваемость ротавирусной инфекцией с числом пострадавших 299 человек.
Заболеваемость
регистрировалась по 63 улицам разводящей водопроводной сети Пазухинского
водозабора МУП ВКХ «Инзаводоканал».
В результате проведения
эпидемиологического расследования установлен основной путь передачи инфекции –
водный (для 247 заболевших), что подтверждается первоначальной массовой
регистрацией случаев заболевания в районах города, получающих общее
водоснабжение из единой системы водозабора (район Пазухино, Центральный,
микрорайон фабрики ПОШ, Черемушки, получающие водоснабжение из Пазухинскго водозабора МУП ВКХ
«Инзаводоканал»), при единичных случаях заболеваний в районе Китовка (водозабор-скважина
Китовка) и районах улицы Николаева и Диатомовый комбинат (водозабор-скважина
Диатомовый комбинат), а также неудовлетворительными результатами проб питьевой
воды, отобранных в период регистрации заболеваемости. Причиной ухудшения качества воды могла
послужить аварийная ситуация на водопроводе, произошедшая 14.11.2013 года на
водоводе Пазухинского ВЗУ, а также крайне неудовлетворительное
санитарно-техническое состояние водопровода, процент износа которого составляет
78,5%, и наличие соединений нового водовода со старым резервным. В 43 случаях
установлен контактно-бытовой путь передачи.
17.11.2013 заболела
несовершеннолетняя *** Р***.2005 года рождения,
- у неё
была тошнота, слабость, диарея, боли в
животе. Педиатром ГУЗ
«Инзенская Центральная районная
больница» ей был выставлен
диагноз: ***, лечение проходила
амбулаторно.
26.11.2013 у
несовершеннолетнего *** В***.2011 года рождения,
началась рвота, диарея,
поднялась высокая температура. Ему был
поставлен диагноз - ***, лечение
проходил амбулаторно.
Таким образом,
несовершеннолетним детям - *** Р.***
и *** В.*** был причинен вред здоровью в результате
предоставления МУП ВКХ «Инзаводоканал» услуги по водоснабжению, опасной для
жизни и здоровья.
Истец просил суд
признать противоправными действия МУП ВКХ «Инзаводоканал» в отношении
несовершеннолетних *** Р.*** и *** В.***, выразившиеся в обеспечении услугами по подаче
холодного водоснабжения ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в пользу
потребителя компенсацию морального вреда в размере 100 000
рублей.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Инзенский район» и
ООО «Жилищно-эксплуатационное
управление», в качестве третьего лица
на стороне истца
Бокина М.Г.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял указанное выше
решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО
«Инзенский район» просит решение суда
отменить части взыскания с администрации «Инзенский район» в солидарном
порядке компенсации морального вреда.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на то, что МУП ВКХ «Инзаводоканал» является
коммерческой организацией, которая оказывает
коммунальные услуги населению
по водоснабжению, и несет ответственность за ненадлежащее
предоставление услуг в соответствии с условиями договоров, заключенных с населением.
Администрация МО «Инзенский район» не является стороной указанных
договоров, а поэтому
необоснованно привлечена к
материальной ответственности. В
соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами РФ,
подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Считает вывод суда о
наличии вины администрации МО «Инзенский
район», как учредителя МУП ВКХ «Инзаводоканал» необоснованным, поскольку согласно
п.3 ст.56 ГК РФ, учредитель юридического
лица не отвечает по его обязательствам. В соответствии со ст.7 Федерального
закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное
образование не несет ответственности по обязательствам государственного или
муниципального предприятия.
Ссылаясь на п.4 ч.1
ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ», автор жалобы указывает, что к
полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации
водоснабжения и водоотведения относится организация водоснабжения населения, а
не обеспечение населения питьевой водой. Организация данного обеспечения была
исполнена администрацией МО «Инзенский район» надлежащим образом путем создания
МУП ВКХ «Инзаводоканал» и обеспечения всем необходимым имуществом и условиями
для подачи питьевой воды, соответствующей установленным требованиям. Обращений
со стороны МУП ВКХ «Инзаводоканал» о
необходимости создания каких- либо иных условий в адрес
администрации не поступало.
Кроме того, в связи
с резким повышением роста заболеваемости населения
острыми кишечными инфекциями
администрацией МО «Инзенский
район» были все
необходимые меры для
ликвидации сложившейся ситуации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Оценив представленные доказательства в
их совокупности, суд
первой инстанции пришел
к выводу о
частичном удовлетворении заявленных
истцом требований о
взыскании компенсации морального
вреда, причиненного несовершеннолетним *** В.*** Р.***
Оснований не
соглашаться с указанным
выводом у судебной
коллегии не имеется.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК
РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Из материалов
дела следует, что семья
Бокиных проживает в жилом
помещении, расположенном по адресу : г.Инза ул.***.
Квартира оборудована системой
центрального водоснабжения.
Коммунальные услуги по
водоснабжению жителям г.Инза
оказывает МУП ВКХ
«Инзаводоканал».
Судом установлено,
что в период с 17.11.2013 по 01.12.2013 среди населения города Инзы
регистрировалась вспышечная заболеваемость острыми кишечными инфекциями. При
этом из 308 пострадавших человек были госпитализированы в стационары - 183.
В результате
проведения эпидемиологического расследования установлен основной путь передачи
инфекции – водный (247 заболевших), что подтверждается первоначальной массовой
регистрацией случаев заболевания в
районах города, получающих общее водоснабжение из единой системы водозабора.
Причиной ухудшения качества
воды могла послужить
аварийная ситуация на
водопроводе, произошедшая 14.11.2013
на водоводе Пазухинского ВЗУ, а также
крайне неудовлетворительное санитарно-техническое состояние
водопровода, процент износа
которого составляет 78,5 %,
и наличие соединений
нового водовода со
старым резервным.
Согласно экспертным
заключениям №170 от 23.11.2013, №172 от 24.11.2013, №173 от 26.11.2013 филиала
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в Карсунском районе»
пробы питьевой воды из
водоразборных колонок города
Инза, артезианской скважины № 3
Пазухинского водозабора и
разводящей сети МУП
ВКХ «Инзаводоканал» не
соответствовали нормативам СанПин 2.1.4.1074-01
«Питьевая вода. Гигиенические
требования к качеству воды централизованных систем питьевого
водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению
безопасности систем горячего водоснабжения».
26.11.2013 Референс
центром по мониторингу за возбудителями острых кишечных инфекций ФБУН ЦНИИ
эпидемиологии Роспотребнадзора были
исследованы образцы клинического материала (фекалии) от 30 пострадавших из очага группы
заболеваемости в г. Инза и 10 образцов концентратов воды. В данной выборке РНК
ротавирусов группы А была выявлена 28 из 30 клинических образцов, в двух
образцах концентратов воды также были
выявлены РНК ротавирусов группы А. При этом изоляторы ротавирусов группы А из
материала от пострадавших и концентрата воды были идентичны по нуклеотидному составу.
Из амбулаторной
карты ГУЗ «Инзенская ЦРБ»
на имя *** Р***.2005
года рождения, следует, что девочка была
на приеме у
врача 21.11.2013. Имеется
запись, что девочка
больна с 17.11. 2013,
*** Выставлен диагноз -
***, назначено лечение.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы № 083 от 14.02.2014 следует, что в период с
25.11.2013 по 30.11.2013 у *** Р.***
имело место течение ***, предположительно инфекционного происхождения,
который квалифицируется как причинение
легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья
сроком до 21 дня.
Согласно амбулаторной
карте ГУЗ «Инзенская ЦРБ» на имя *** В***.2011 года рождения,
26.11.2013 вызывался на дом врач,
в связи с повышением
у ребенка температуры
до 39,5, наличием болей
в животе. Врачом
был выставлен диагноз – ***, назначено лечение.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы № *** от 14.02.2014 следует, что в период с
25.11.2013 по 30.11.2013 у *** В.*** имело место течение ***, предположительно
инфекционного происхождения, который
квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
Оценив представленные доказательства в
их совокупности, суд
первой инстанции пришел к
правильному выводу о нарушении
прав потребителей, в данном случае
несовершеннолетних *** В.***. и Р.***. на получение питьевой воды надлежащего
качества и, как следствие этому, причинение им
морального вреда.
Определяя размер
компенсации каждому несовершеннолетнему
ребенку, суд правильно
руководствовался положениями ст.1101 ГК РФ, учел конкретные обстоятельства
дела, степень перенесенных ими нравственных страданий, их
малолетний возраст, а
также требования разумности
и справедливости.
Размер компенсации морального
вреда в апелляционной
жалобе администрации МО
«Инзенский район» не
оспаривается.
Доводы
апелляционной жалобы администрации МО «Инзенский
район» сводятся к
тому, что на
администрацию необоснованно возложена
обязанность по возмещению
морального вреда, поскольку
её вины в
причинении вреда несовершеннолетним не
имеется.
Судебная коллегия
не может согласиться
с указанными доводами жалобы.
В соответствии с п.4
ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится
организация в границах поселения
водоснабжения населения.
При этом согласно
ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода
должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении,
безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные
органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение,
холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего
водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие
качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим
требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться
питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для
удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Учитывая, что
несовершеннолетние *** В.*** и Р.***.
перенесли инфекционные заболевания в результате употребления
результате употребления и использования для
бытовых нужд некачественной питьевой воды, суд первой
инстанции обоснованно привлек администрацию
МО «Инзенский район»
в качестве соответчика и взыскал с нее солидарно с МУП
ВКХ «Инзаводоканал» компенсацию
морального вреда за нравственные и физические
страдания несовершеннолетних.
То обстоятельство,
что с резким повышением роста заболеваемости населения острыми кишечными
инфекциями администрацией МО «Инзенский район» были предприняты определенные меры предотвращения
заболеваемости, не является основанием к отмене решения суда, поскольку
обеспечение населения качественной питьевой водой является конечной целью выполнения
требований санитарного законодательства и должно быть одним из главных
приоритетов в деятельности органа местного самоуправления.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного,
судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так
как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 21
марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи