УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                          Дело №22-1227/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            02 июня 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием: осужденного Симанова В.И., адвоката Петровой О.С.,  прокурора Шушина О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симанова В.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2014 года, которым

СИМАНОВУ  В***  И***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В.,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Симанов выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда основаны только на допущенных им нарушениях режима отбывания наказания, без учета характера данных нарушений и сведениях, положительно характеризующих его поведение в местах лишения свободы. Полагает, что замена оставшегося срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания стимулирует достижение целей назначенного ему наказания. Мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего его ходатайство, считает необоснованным. 

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Симанова заместитель прокурора Абанин Д.П. считает принятое судом решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на оценке всех сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы и данных о его личности.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Симанов пояснил, что считает себя достойным в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку добросовестно трудился в местах лишения свободы, участвовал в спортивных и культурных мероприятиях, переведен на облегченные условия содержания. Наложенное на него взыскание за нарушение режима отбывания наказания погашено. По его мнению, отсутствие поощрений от администрации исправительного учреждения в определенные периоды срока отбытого им наказания, не может  приниматься во внимание при разрешении вопросов по ходатайству о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;

- адвокат Петрова О.С. просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Симанова, поскольку его поведение в местах лишения свободы является стабильно-положительным. Ранее осужденному Симанову было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства по тем же основаниям;

- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения жалобы осужденного Симанова, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Симанова В.И.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2006 года (с учетом внесенных в него изменений) Симанов В.И. осужден по п. “б,в” ч.2 ст.131,  п. “б,в” ч.2 ст.132, ч.1 ст.162 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 ноября 2005 года. Конец срока отбывания наказания 04 октября 2014 года.

Судом установлено, что осужденный Симанов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из заключения администрации исправительного учреждения следует, что она считает нецелесообразным замену осужденному Симанову неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, наряду с положительным поведением в местах лишения свободы, Симанов допускал нарушения режима отбывания наказания и нет уверенности в исправлении осужденного Симанова. 

Как следует из содержания протокола судебного заседания, представитель ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области Абмаев Д.Г. поддержал заключение администрации исправительного учреждения, обосновав своё мнение о необходимости отказа в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Симанова.

Исследовав данные о личности осужденного Симанова и сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для замены осужденному Симанову неотбытой части наказания более мягким, чем определено приговором суда, в настоящее время не имеется, поскольку обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты и у Симанова не сформировалось стойкое правопослушное поведение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденным неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни исправительного учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует только о положительных тенденциях в его поведении.

Наличие в материалах дела сведений о возможности у Симанова  устроиться на работу после освобождения из места лишения свободы, а также  погашение задолженности по исполнительным листам, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что социальная справедливость по отношению к потерпевшим восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность не только возмещения причиненного вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения свободы или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевшего.

Назначение наказания Симанову в виде лишения свободы определено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, других обстоятельств, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Симанову неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2014 года в отношении Симанова В*** И*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий