УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело №22-1227/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 июня 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием:
осужденного Симанова В.И., адвоката Петровой О.С., прокурора Шушина О.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симанова В.И. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17
апреля 2014 года, которым
СИМАНОВУ В*** И***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Симанов выражает несогласие с постановлением суда. Считает,
что выводы суда основаны только на допущенных им нарушениях режима отбывания
наказания, без учета характера данных нарушений и сведениях, положительно
характеризующих его поведение в местах лишения свободы. Полагает, что замена
оставшегося срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
стимулирует достижение целей назначенного ему наказания. Мнение представителя
администрации исправительного учреждения, не поддержавшего его ходатайство,
считает необоснованным.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Симанова заместитель прокурора
Абанин Д.П. считает принятое судом решение законным и обоснованным, поскольку
оно основано на оценке всех сведений о поведении осужденного в местах лишения
свободы и данных о его личности.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- осужденный Симанов
пояснил, что считает себя достойным в замене неотбытого наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку добросовестно трудился
в местах лишения свободы, участвовал в спортивных и культурных мероприятиях,
переведен на облегченные условия содержания. Наложенное на него взыскание за
нарушение режима отбывания наказания погашено. По его мнению, отсутствие
поощрений от администрации исправительного учреждения в определенные периоды
срока отбытого им наказания, не может
приниматься во внимание при разрешении вопросов по ходатайству о замене
неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;
- адвокат Петрова О.С.
просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Симанова, поскольку его
поведение в местах лишения свободы является стабильно-положительным. Ранее
осужденному Симанову было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства по
тем же основаниям;
- прокурор Шушин О.С.
возражал против удовлетворения жалобы осужденного Симанова, обосновав своё
мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит
оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в
отношении Симанова В.И.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного,
свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит
учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время
отбывания наказания.
Фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с
частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, при разрешении
данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и
совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения
осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и
твердо ставшим на путь исправления.
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2006 года (с учетом
внесенных в него изменений) Симанов В.И. осужден по п. “б,в” ч.2 ст.131, п. “б,в” ч.2 ст.132, ч.1 ст.162 УК РФ к 8
годам 11 месяцам лишения свободы.
Срок наказания
постановлено исчислять с 05 ноября 2005 года. Конец срока отбывания наказания
04 октября 2014 года.
Судом установлено,
что осужденный Симанов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Из заключения
администрации исправительного учреждения следует, что она считает
нецелесообразным замену осужденному Симанову неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, наряду с положительным
поведением в местах лишения свободы, Симанов допускал нарушения режима
отбывания наказания и нет уверенности в исправлении осужденного Симанова.
Как следует из
содержания протокола судебного заседания, представитель ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области Абмаев Д.Г. поддержал заключение администрации
исправительного учреждения, обосновав своё мнение о необходимости отказа в
удовлетворении указанного ходатайства осужденного Симанова.
Исследовав данные о
личности осужденного Симанова и сведения о его поведении за весь период
отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для
замены осужденному Симанову неотбытой части наказания более мягким, чем
определено приговором суда, в настоящее время не имеется, поскольку обоснованно
пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты и у Симанова не
сформировалось стойкое правопослушное поведение.
Кроме того, суд
апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства
о замене осужденным неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Наличие поощрений за
добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни исправительного
учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, не является
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии
с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является
обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует только
о положительных тенденциях в его поведении.
Наличие в материалах дела сведений о
возможности у Симанова устроиться на
работу после освобождения из места лишения свободы, а также погашение задолженности по исполнительным
листам, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом
решения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что
социальная справедливость по отношению к потерпевшим восстанавливается путем
защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту
цель, наказание должно обеспечить возможность не только возмещения причиненного
вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения свободы или ограничения
прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям
потерпевшего.
Назначение наказания Симанову в виде лишения
свободы определено судом с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности,
других обстоятельств, изложенных в приговоре.
При таких обстоятельствах, вывод суда об
отсутствии в настоящее время оснований для замены Симанову неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции считает
обоснованным.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы,
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах,
положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2014 года в отношении Симанова
В*** И*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий