УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело №22-1198/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
июня 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием:
осужденного Бакланова С.Н., адвоката Ахметовой Э.Р., прокурора Новикова А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глухова С.В., апелляционное представление государственного
обвинителя Макарова С.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской
области от 17 апреля 2014 года, которым
БАКЛАНОВ С*** Н***
ранее судимый:
18 декабря 2013 года
по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов (не
отбыто 164 часа),
осужден: по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам
лишения свободы. На основании ст.70, ст.71 УК РФ, путем присоединения к
назначенному наказанию части неотбытого
наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 1 год 2 месяца 10
дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На Бакланова
возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для
получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с момента прибытия к месту отбывания
наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в
соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета
один день за один день.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
В удовлетворении
гражданского иска М***. о компенсации морального вреда, причиненного
преступлением, отказано.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бакланов осужден за
неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего М***., без цели его
хищения.
Преступление
совершено 13 февраля 2014 года в п. *** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Глухов С.В. просит изменить приговор, назначив наказание
осужденному Бакланову, не связанное с лишением свободы. По его мнению, суд не в
полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Бакланова, данные его личности,
мнение потерпевшего по делу.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Макаров С.В. ставит вопрос об отмене
приговора в связи с тем, что суд неверно указал дату рождения осужденного
Бакланова, а именно 31 марта 1985 года вместо 21 марта 1985 года. При
определении Бакланову вида исправительного учреждения суд ошибочно сослался на
п. “а” ч.1 ст.68 УК РФ вместо п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ. Определяя порядок
следования осужденного Бакланова к месту отбывания наказания, суд, вопреки требованиям ч.1 ст.75 УИК РФ,
обязал его самостоятельно явиться за предписанием в УФСИН России по Ульяновской
области, но не указал срок, в течение которого Бакланов должен явиться за
предписанием. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд ошибочно
указал в приговоре на обвинительное заключение по делу вместо обвинительного
акта и не указал в резолютивной части приговора, какое именно имущество
оставляется в распоряжении потерпевшего М***.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Бакланов просил изменить приговор, назначить ему наказание, не связанное с
реальным лишением свободы, приняв во внимание наличие у него двух малолетних
детей и состояние здоровья его отца;
- адвокат Ахметова
Э.Р. поддержала апелляционную жалобу, поданную в интересах осужденного
Бакланова. Просила удовлетворить апелляционное представление в части внесения
уточнений в приговор суда;
- прокурор Новиков
А.В. обосновал свое мнение о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Просил приговор суда первой инстанции в отношении Бакланова отменить по доводам
апелляционного представления
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав
участников процесса, полагает необходимым приговор суда в отношении Бакланова
изменить по следующим основаниям.
Приговор в отношении
Бакланова постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Баклановым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Бакланов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Бакланова, в материалах
уголовного дела не имеется.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Бакланов подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья в соответствии с ч.7 ст.316 УПК
РФ убедился, что обвинение, с которым Бакланов согласился в полном объеме,
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе
показаниями самого Бакланова.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Баклановым, изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат
материалам уголовного дела, а действия Бакланова обоснованно
квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
Наказание
осужденному Бакланову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности.
При этом судом учтены все обстоятельства, смягчающие и влияющие на назначение
наказания.
Вывод суда о том,
что исправление Бакланова возможно только в условиях его изоляции от
общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Оснований ставить
под сомнение данный вывод у суда апелляционной инстанции не имеется.
С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости
назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.
При назначении
наказания осужденному Бакланову суд правильно установил наличие в его действиях
рецидива преступлений, признал данное обстоятельство, отягчающим наказание и
обоснованно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК
РФ.
Вид исправительного
учреждения – колонию-поселение, в котором осужденный Бакланов С.Н. должен
отбывать наказание, определен судом правильно, с учетом положений п. “а” ч.1
ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам
апелляционного представления, решение суда в части исполнения приговора о
порядке следования осужденного к месту отбывания назначенного ему наказания не
противоречит требованиям действующего законодательства. То обстоятельство, что
суд обязал Бакланова самостоятельно явиться в УФСИН России по Ульяновской
области для получения предписания, не изменяет порядок следования осужденного к
месту отбывания назначенного ему наказания. Вместе с тем, в целях
своевременного и надлежащего исполнения приговора в данной части, суд
апелляционной инстанции считает необходимым указать срок, в течение которого
осужденный Бакланов должен исполнить указанную обязанность.
Личность осужденного
установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена имеющимися в деле
личными документами Бакланова С.Н.
С учетом
изложенного, ошибочное указание в приговоре даты рождения Бакланова С.Н. как 31
марта 1985 года вместо 21 марта, а также ссылка в приговоре на п. “а” ч.1 ст.68
УК РФ вместо п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ являются техническими описками, которые не
влияет на законность и обоснованность приговора, в связи с чем, суд
апелляционной инстанции считает возможным внести в данной части соответствующее
изменение в приговор суда.
Что касается доводов
апелляционного представления в части разрешения судом судьбы вещественных
доказательствах, то они фактически направлены на необходимость разъяснения
данного вопроса, поскольку судом решен вопрос об оставлении в распоряжении
потерпевшего М*** переданных ему на хранение вещественных доказательств. В
соответствии со ст.ст.396,387 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и
неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом,
постановившем приговор, по ходатайству осужденного.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не
усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2014 года в отношении Бакланова
С*** Н*** изменить:
- указать в приговоре
датой его рождения 21 марта 1985 года вместо 31 марта 1985 года;
- указать на п. “а”
ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. “а” ч.1 ст.68 УК РФ при определении Бакланову С.Н.
места отбывания назначенного ему наказания;
- обязать Бакланова
С.Н. не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в
Управление федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской
области за получением предписания и дальнейшего следования к месту отбывания
наказания.
В остальном
приговор в отношении Бакланова С.Н.
оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Глухова С.В. и апелляционное представление государственного
обвинителя Макарова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий