УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1201/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 июня 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи
Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Гришина
А.С. и его защитника – адвоката Ахметовой Э.Р.
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Ленинского района г. Ульяновска Жилина И.В., апелляционной жалобе осужденного
Гришина А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля
2014 года, которым
ГРИШИН А*** С***,
*** ранее судимый:
- *** *** года по
части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет,
освобожденный 13 августа 2007 года по постановлению от 10 августа 2007 года
условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 9 дней;
- *** *** года по
части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6
месяцев, освобожденный 04 июля 2013 года по отбытии срока наказания,
осужден по
пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения
Гришину А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в
зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 02 апреля 2014 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора и существо
апелляционных представления и жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда
Гришин А.С. признан виновным в краже,
то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба
потерпевшей П***., всего на сумму 58 423 рубля 25 копеек.
Преступление
совершено в период с 24 сентября 2013 года до 16 октября 2013 года в Ленинском
районе г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора
Ленинского района г. Ульяновска Жилин И.В. считает приговор суда
незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что в нарушение статьи 307 УПК РФ суд
недостаточно мотивировал вид и размер назначенного Гришину А.С. наказания,
ограничившись лишь перечислением соответствующих обстоятельств. Наказание
является чрезмерно мягким, не соответствует повышенной общественной опасности
содеянного и не способствует достижению целей наказания. Совокупность всех
обстоятельств по делу требует назначения Гришину А.С. более строгого наказания.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части
приговора суд указал на наличие рецидива в действиях В***., а не Гришина А.С.
Просит приговор суда отменить и постановить новый
обвинительный приговор.
В апелляционной
жалобе осужденный Гришин А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает
приговор чрезмерно суровым. Указывает, что по статье 158 УК РФ он привлекается
впервые, что исключает рецидив преступлений в его действиях. Кроме того, в
приговоре суд указал о наличии рецидива у некоего В***. Просит приговор суда
изменить, назначить более мягкое наказание с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Гришин
А.С. и его защитник – адвокат Ахметова Э.Р. поддержали жалобу, просили об
отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное разбирательство. С
представлением согласились лишь в части неправильного указания в приговоре
фамилии осужденного, в остальной части доводы гособвинителя не поддержали;
- прокурор Скотарева
Г.А. просила об изменении приговора по доводам представления, с жалобой не
согласилась.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
находит приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска подлежащим изменению.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Гришиным А.С. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный указал в
условиях открытого судебного разбирательства. С ходатайством согласились
потерпевшая и государственный обвинитель.
Суд убедился в том,
что Гришин А.С. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Гришину А.С.
разъяснялось, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК
РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15
УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
При постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному
выводу о том, что обвинение, с которым Гришин А.С. согласился в полном объеме,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного осужденным ходатайства нет.
Действиям Гришина
А.С. судом дана верная правовая оценка по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ
– кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам
апелляционных представления и жалобы, наказание Гришину А.С. назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Оснований для признания приговора
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо суровости наказания, суд
апелляционной инстанции не находит.
При назначении
Гришину А.С. наказания судом были учтены характер и степень общественной
опасности содеянного; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание осужденным
своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления принесение извинений потерпевшей, удовлетворительные
характеристики осужденного; отягчающее
наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости
назначения Гришину А.С. наказания в виде реального лишения свободы (без
дополнительного наказания) и обоснованно не нашел возможности для применения
положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73, а также части 6 статьи 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного
представления и жалобы, у судебной коллегии не имеется поводов для изменения
вида и размера назначенного осужденному наказания, как справедливого и
соответствующего правилам, установленным уголовным законом.
Заявление Гришина
А.С. в суде апелляционной инстанции о беременности супруги не может повлиять на
смягчение наказания, соразмерного содеянному. Кроме того, указанные сведения
объективно не подтверждены.
Вид исправительного
учреждения назначен Гришину А.С. верно, в соответствии с положениями пункта «в»
части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений
уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
имеется.
Вместе с тем,
правильно установив наличие в действиях Гришина А.С. рецидива преступлений, в
одном из абзацев описательно-мотивировочной части приговора (лист приговора 5)
суд неправильно указал фамилию осужденного как В***.
Вопреки мнению
сторон, изложенному в суде апелляционной инстанции, допущенная техническая
ошибка не влияет на законность приговора и не может повлечь его отмену, а
подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2014 года в отношении ГРИШИНА А*** С*** изменить, правильной
считать в описательно-мотивировочной части приговора (лист 5) фамилию
осужденного - Гришин А.С.
В остальном этот приговор оставить без изменений, а
апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий