Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Административная ответственность по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ
Документ от 04.06.2014, опубликован на сайте 28.06.2014 под номером 45560, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 18.8 ч.1.1, Оставлено без изменения

                               УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.                                                         Дело № 12-155/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              4 июня  2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

при секретаре  Костяевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крикуна В*** Б*** на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи  Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 13 мая 2014 года Крикун В.Б.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации  в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу РФ за пределы РФ.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Крикун В.Б. просит об отмене постановления судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2014 г., вынесенного  в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем отмены назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указано, что на территории Российской Федерации проживает с 2011 года, миграционная карта была случайно уничтожена.  С 2009 года находится в гражданском браке с Я*** Н.Г., которая в данный момент беременна. Просит отменить постановление суда и оставить его на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Крикун В.Б. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2014г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав Крикуна В.Б., прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.1ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или)решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.05.2014г. было  в этот же день   вручено Крикуну В.Б., жалоба  направлена им  30.05.2014г.

В обоснование причин пропуска срока Крикун В.Б. указал, что ему был непонятен порядок обжалования, в связи с чем он пропустил срока на обжалование судебного постановления.

Полагаю, при таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока на обжалование данного судебного постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 мая  2014 г. был выявлен гражданин Республики Молдова  Крикун В.Б., *** *** *** года рождения, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения Крикуном В.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** № *** от 13.05.2014г. (л.д. 2), объяснениями Крикуна В.Б. (л.д. 4), рапортом ст.участкового уполномоченного ОП №2 (л.д.3), ксерокопией паспорта Крикуна В.Б. (л.д. 11) и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Крикуна В.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Крикуна В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 13 мая 2014 г. Крикуну В.Б.  административного наказания судьей Заволжского районного суда г.Ульяновска требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены в полном объеме: учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Принято во внимание, что Крикун В.Б.  находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

Следовательно, назначение Крикуну В.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В жалобе Крикун В.Б., не оспаривая факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на то, что сожительствует с гражданкой Я*** Н.Г. в связи с чем желает проживать на территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство не может служить основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Крикун В.Б.  принимал все необходимые меры для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, к созданию семьи,  не представлено.

Медицинских документов в подтверждение факта беременности Я*** Н.Г. в материалы дела  представлено не было.

Сведений о том, что Крикун В.Б.  состоит в семейных отношениях с гражданами РФ, не имеется. На территории Республики Молдовы у него проживает мать, он также имеет регистрацию по месту ее жительства.

При таких обстоятельствах, назначенное дополнительное наказание исключает вмешательство в право на уважение семейной жизни Крикуна В.Б.

Таким образом, при назначении 13 мая 2014 г. Крикуну В.Б. административного наказания судьей Заволжского районного суда г.Ульяновска требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении  *** № *** от 13 мая 2014 года был составлен в присутствии Крикуна В.Б., при этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1-25.10 КоАП РФ,   Крикуном В.Б. были даны собственноручные объяснения.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Восстановить Крикуну В*** Б*** срок на обжалование постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2014 года.

Постановление Заволжского  районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2014 года  оставить без изменения, а жалобу Крикуна В*** Б***  – без удовлетворения.

Судья