Судья         ***                                                                Дело № 44-У-27/2014

Судья апелляционной инстанции ***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    05 июня 2014 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.

и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Валлиулова Р*** Р*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2014 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 31 марта 2014 года, которым

 

ВАЛИУЛЛОВУ Р*** Р***,

***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.       

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Валиуллова Р.Р. и прокурора Шерстнева Д.А., согласившихся с изложенными в постановлении доводами, президиум Ульяновского областного суда

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Валиуллов Р.Р. приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2012 года осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** и заканчивается ***.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 31 марта 2014 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Валиуллова Р.Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

 

В кассационной жалобе осужденный Валиуллов Р.Р. выражает несогласие с вышеуказанными судебными  решениями, считая их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на то, что он отбыл более ½ части срока наказания, в полном объеме погасил причиненный потерпевшим материальный ущерб, твердо встал на путь исправления, вину в совершенных преступлениях признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, нарушений порядка отбывания не допускает, имеет 1 поощрение, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство об УДО. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в местах лишения свободы. Просит передать его кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отменить  судебные постановления и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Валиуллова Р.Р., президиум приходит к выводу о том, что постановление суда и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда  подлежат  отмене.

 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако судебными инстанциями указанное требование закона по данному делу в должной мере выполнено не было.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что Валиуллов Р.Р. поощрялся только один раз, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводилась воспитательная беседа, должных мер по возмещению причиненного преступлением ущерба не предпринимал, ущерб возмещен только одному потерпевшему. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

 

Вместе с тем  суд в должной мере не проверил доводы осужденного о полном возмещении им причиненного преступлением ущерба в отношении всех потерпевших, ограничившись сведениями о поступлении в бухгалтерию исправительного учреждения только одного исполнительного листа.

 

Суд апелляционной инстанции аналогичные доводы апелляционной жалобы осужденного также не проверил и свои выводы надлежащим образом не мотивировал.

 

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление по делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а материалы дела –  передаче на новое  судебное рассмотрение.

 

При новом рассмотрении  материалов дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы осужденного и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л  :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2014 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 31 марта 2014 года в отношении Валиуллова Р*** Р*** отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ульяновска в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                                   Л.В. Болбина