Судья *** Дело № 44-У-27/2014
Судья апелляционной инстанции ***
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 05 июня 2014 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.
и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной
Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного
Валлиулова Р*** Р*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 13 января 2014 года и апелляционное постановление Ульяновского областного
суда от 31 марта 2014 года, которым
ВАЛИУЛЛОВУ Р*** Р***,
***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей
обстоятельства дела, содержание постановления суда и апелляционного
постановления, доводы кассационной жалобы осужденного и постановления о
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции, выступления осужденного Валиуллова Р.Р. и прокурора
Шерстнева Д.А., согласившихся с изложенными в постановлении доводами, президиум
Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Валиуллов Р.Р. приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 25 сентября 2012 года осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5
эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК
РФ, к 3 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с *** и заканчивается ***.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
13 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением
Ульяновского областного суда от 31 марта 2014 года, в удовлетворении
ходатайства осужденного Валиуллова Р.Р. об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Валиуллов Р.Р. выражает
несогласие с вышеуказанными судебными
решениями, считая их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на
то, что он отбыл более ½ части срока наказания, в полном объеме погасил
причиненный потерпевшим материальный ущерб, твердо встал на путь исправления,
вину в совершенных преступлениях признал полностью и искренне раскаялся в
содеянном, нарушений порядка отбывания не допускает, имеет 1 поощрение,
администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство об УДО.
При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в дальнейшем отбывании им
назначенного наказания в местах лишения свободы. Просит передать его
кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной
инстанции, отменить судебные
постановления и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы
кассационной жалобы осужденного Валиуллова Р.Р., президиум приходит к выводу о
том, что постановление суда и апелляционное постановление судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда
подлежат отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно
быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако судебными инстанциями
указанное требование закона по данному делу в должной мере выполнено не было.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в
дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением,
в размере, определенном решением суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что Валиуллов Р.Р.
поощрялся только один раз, допустил нарушение установленного порядка отбывания
наказания, в связи с чем с ним проводилась воспитательная беседа, должных мер
по возмещению причиненного преступлением ущерба не предпринимал, ущерб возмещен
только одному потерпевшему. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к
выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении.
Вместе с тем суд в
должной мере не проверил доводы осужденного о полном возмещении им причиненного
преступлением ущерба в отношении всех потерпевших, ограничившись сведениями о
поступлении в бухгалтерию исправительного учреждения только одного
исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции аналогичные доводы апелляционной
жалобы осужденного также не проверил и свои выводы надлежащим образом не
мотивировал.
При
таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции и апелляционное
постановление по делу не могут быть признаны законными и обоснованными и
подлежат отмене, а материалы дела –
передаче на новое судебное
рассмотрение.
При новом рассмотрении
материалов дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные
нарушения, тщательно проверить доводы осужденного и принять по делу решение в
строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.
401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И
Л :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13
января 2014 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от
31 марта 2014 года в отношении Валиуллова Р*** Р*** отменить и передать
материалы дела на новое судебное рассмотрение в Заволжский районный суд г.
Ульяновска в ином составе суда.
Председательствующий
Л.В.
Болбина