***
Дело № 44-У-23/2014
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
05 июня
2014 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по кассационной жалобе осуждённого Осадчего А.А. на приговор мирового
судьи судебного участка № 3 Барышского судебного района Ульяновской области от
20 февраля 2014 года и апелляционное постановление Барышского городского суда
Ульяновской области от 03 апреля 2014 года в отношении
ОСАДЧЕГО А*** А***,
родившегося *** года
в г.Б*** У***й области, гражданина РФ, со средним специальным образованием,
неработавшего, холостого, зарегистрированного по адресу: У*** область, г.Б***,
ул.К***я № ***; проживавшего по адресу: У*** область, г.Б***, ул.К***, № ***;
ранее судимого:
- 10.05.2006 по ч.3
ст.158 УК РФ и пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, освобождённого 26.02.2009 по отбытии наказания;
- 12.05.2009 (с
учётом внесённых 18.04.2011 в порядке ст.10 УК РФ изменений) по п.«а» ч.3
ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения
свободы, освобождённого 02.02.2012 по отбытии наказания,
осуждённого по ч.1
ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ему
исчислен с 09 января 2014 года.
Апелляционным постановлением данный приговор изменён:
- из вводной части приговора исключено указание на судимости Осадчего
А.А. по приговорам Барышского городского суда Ульяновской области от 25 марта
2003 года, 28 апреля 2004 года и 25 августа 2004 года;
- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на
склонность Осадчего А.А. к совершению насильственных преступлений.
В остальном данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная
жалоба и апелляционное представление – без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства
дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной
жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче данной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления
адвоката Осиповой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шерстнёва Д.А.,
полагавшего, что состоявшееся апелляционное постановление подлежит отмене,
президиум
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов
уголовного дела следует, что Осадчий А.А. признан виновным в умышленном
причинении на почве личных неприязненных отношений К***. средней тяжести вреда
здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных
в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённом 25
декабря 2012 года в г.Б*** У*** области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осуждённый Осадчий А.А. заявляет о несправедливости назначенного ему
наказания вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд второй инстанции,
исключив из приговора часть сведений о судимостях и указания на его склонность
к совершению насильственных преступлений, должен был смягчить ему наказание.
Просит снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив
представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
президиум находит обжалуемое апелляционное постановление подлежащим отмене в
связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими
на исход дела.
Согласно положениям
ст.3899 УПК РФ суд
апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям
законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения
суда 1-й инстанции.
При этом в
соответствии со ст.38928 УПК РФ в апелляционном постановлении,
помимо прочего, должны быть кратко изложены доводы лица, подавшего жалобу или
представление, и указаны мотивы принятого, в том числе по этим доводам,
решения.
Указанные требования
закона при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему уголовному делу
районным судом были нарушены.
Как усматривается из
обжалуемого приговора, мировым судьёй при определении виновному вида и размера
наказания, помимо прочих обстоятельств, были учтены сведения о судимостях
Осадчего А.А. и его склонность к совершению насильственных преступлений. Однако
суд апелляционной инстанции, исключив из приговора указания на судимости
Осадчего А.А. по приговорам Барышского городского суда Ульяновской области от
25 марта 2003 года, 28 апреля 2004 года и 25 августа 2004 года, а также на его
склонность к совершению насильственных преступлений, вместе с тем не обсудил
эти обстоятельства, не дал им какой-либо оценки и не учёл их при разрешении
доводов апелляционной жалобы относительно вопроса справедливости назначенного
осуждённому наказания. Следовательно, апелляционное постановление нельзя
признать законным и обоснованным.
С учётом изложенного, вышеуказанные нарушения
уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции,
являются существенными, повлиявшим на исход дела.
При таких
обстоятельствах оспариваемое постановление городского суда нельзя признать
законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы
уголовного дела – направлению на новое апелляционное рассмотрение для
устранения допущенных нарушений и принятия решения в соответствии с
требованиями закона.
При новом
апелляционном рассмотрении уголовного дела подлежат проверке и другие доводы
апелляционной жалобы.
При разрешении
вопроса относительно меры пресечения президиум принимает во внимание всю
совокупность обстоятельств по делу и сведений о личности Осадчего А.А. В
частности, хотя подсудимый и обвиняется в совершении преступления небольшой
тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок не свыше 3 лет, однако он ранее неоднократно судим, нарушил по
настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении и скрылся от суда, препятствуя тем самым проведению
судебного разбирательства, а потому у президиума имеются обоснованные опасения,
что, находясь на свободе, Осадчий А.А. может вновь скрыться от суда, иным
образом воспрепятствовать производству по делу или совершить новое
преступление. При этом в материалах дела не имеется каких-либо сведений о
невозможности содержания осуждённого под стражей в условиях следственного
изолятора. С учётом приведённых обстоятельств, в целях обеспечения условий для
проведения судебного разбирательства президиум в соответствии со ст.ст.97, 108
УПК РФ избирает Осадчему А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Ульяновского областного
суда
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное
постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 03 апреля 2014
года в отношении Осадчего А*** А*** отменить и передать уголовное дело на новое
апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать Осадчему А***
А*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 05 августа 2014 года включительно.
Председательствующий
А.И. Максимов