УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: *** Дело
№ 22-1246/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
июня 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Геруса М.П.,
прокурора Шушина
О.С.,
адвоката Ахметовой
Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Царёвой Е.А.,
с участием осуждённого Куракова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Куракова А.Н. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2014 года, которым
КУРАКОВ А*** Н***, *** ранее судимый:
1) 16 декабря 2009 года
Чердаклинским районным судом Ульяновской области (с учетом постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2011 года о приведении
приговора в соответствие с новым уголовным законом) по пункту «а» части третьей
статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на два года и пять
месяцев. Освобожден 14 февраля 2012 года условно-досрочно на оставшийся не
отбытым срок один месяц;
осужден:
‑ по части первой статьи 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ОАО «Агрофирма «***») к
лишению свободы сроком на десять месяцев;
‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевшей А***ой
И.Г.) к лишению свободы сроком на один год и семь месяцев;
‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ОАО «***» филиала
«Ульяновский Дом печати») к лишению свободы сроком на один год и восемь месяцев;
‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Б***ой
Е.А.) к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев;
‑ по части третьей статьи 30 и пункту «а» части
третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения
имущества потерпевшего О***а И.Н.) к лишению свободы сроком на один год и три
месяца.
На основании части
третьей статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на два года
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 22 апреля 2014 года.
Мера пресечения в отношении Куракова А.Н. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления
приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.
Взыскано с Куракова А.Н. в пользу ОАО «Агрофирма «***» 7726
руб. 17 коп.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного
следствия, возмещены за счёт федерального бюджета Российской Федерации.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии со статьей 3898 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Куракова А.Н., адвоката Ахметовой Э.Р. и прокурора Шушина О.С.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Кураков А.Н., не оспаривая вину и
квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым.
Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, таких как:
признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем совершенным
преступлениям, наличие на иждивении двух малолетних детей, его состояние
здоровья, суду следовало применить к нему положения статей 64, 68 и 73 УК Российской
Федерации. Также указывает, что суд не учёл состояние здоровья его жены и наличие
на иждивении старшей дочери.
С учётом изложенного Кураков А.Н. просит приговор суда отменить и назначить
ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый
Кураков А.Н. и адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы и
просили изменить приговор. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против доводов
жалобы и просил приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда
законным, а в части назначения наказания - обоснованным и справедливым.
Согласно приговору суда, Кураков А.Н. признан виновным в
совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
В С***м районе Ульяновской области *** мая 2013 года, около
23 час. 00 мин., Кураков А.Н. тайно похитил лошадь, принадлежащую ОАО «Агрофирма
«***», находившуюся на неохраняемой и неогороженной территории молочно-товарной
фермы ОАО «Агрофирма «***», расположенной в 300 метрах от поселка ***. Своими
действиями Кураков А.Н. причинил данной организации материальный ущерб на сумму
7726 руб.17 коп.
*** августа 2013 года, около 18 час. 00 мин., Кураков А.Н. с
целью хищения незаконно проник в дом № ***, расположенный по ул. *** в
селе *** *** С***ого района Ульяновской области и совершил тайное хищение
имущества, принадлежащего А***ой И.Г., на общую сумму 6675 руб.
*** октября 2013 года около 02 час.00 мин. Кураков А.Н. с
целью хищения незаконно проник в помещение гаража, бани и в жилой дом,
расположенные на охраняемой и огороженной территории базы отдыха «***»,
расположенной по адресу: Ульяновская область, *** район, 19 квартал К***ого
лесничества Ульяновского лесхоза, и совершил тайное хищение имущества,
принадлежащего ОАО «***» (филиал «Ульяновский Дом печати»), на общую сумму
20 688 руб. 90 коп.
*** октября 2013 года, около 18 час. 00 мин., Кураков А.Н. с
целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, находящийся на
дачном участке №*** (по линии №***) СНТ «***», расположенное в 700 метрах от
села *** *** ***ого района Ульяновской области, и тайно похитил имущество,
принадлежащее Б***ой Е.А., на общую сумму 3582 руб.
*** октября 2013 года, около 22 час.30 мин., Кураков А.Н. с
целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, находящийся на
дачном участке №*** (по линии №***) СНТ «***», расположенное в 700 метрах от с.***
***ого района Ульяновской области, и пытался тайно похитить имущество,
принадлежащее О***у И.Н., на общую сумму 1665 руб. Однако он не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку
его действия были пресечены другие лицами.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре
суда.
В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему
обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время
ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что
приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 38915
УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе
ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, а
также потерпевших, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил
приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено,
что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана
правильная.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то судебная
коллегия не может согласиться с ними по следующим основаниям.
Наказание Куракову А.Н. назначено с учетом характера и
степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния наказания
на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве таковых
обстоятельств судом были учтены: явки с повинной, признание осуждённым своей вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.
Вместе с тем в полной мере учтены данные о личности осуждённого.
Тем самым судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства,
смягчающие осуждённому наказание, в связи с чем доводы апелляционной жалобы
нельзя признать обоснованными. Что касается довода осуждённого о наличии у него
второго ребёнка, который не был учтён судом, то данное обстоятельство не
соответствует действительности, поскольку осуждённый не является отцом данного
ребёнка и не имеет отношения к его воспитанию. Состояние здоровья сожительницы
осуждённого также не ставит под сомнение справедливость приговора.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Куракова
А.Н., судом обоснованно учтён рецидив преступлений.
Избрание вида и размера назначенного Куракову А.Н. наказания
аргументированы достаточно убедительно, наказание основано на требованиях
статей 6, 60 и 68 УК Российской Федерации, соразмерно характеру содеянного, то
есть является справедливым, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия
не усматривает. При этом суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и
данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения положения статьи
73 УК Российской Федерации, назначив Куракову А.Н. наказание в виде реального
лишения свободы.
Судом обсуждался также вопрос о наличии оснований для
изменения категории преступлений. Однако у суда не было законных оснований для
применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации и изменения
категории преступлений на менее тяжкие.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 22 апреля 2014 года в отношении КУРАКОВА А*** Н*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может
быть обжаловано в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления
в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть
восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 3895 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи: