УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Савкин И.В.                                                                          Дело № 33- 1700/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               27 мая 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тютькиной З.А. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бронского А*** В*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06 марта 2014 года, по которому постановлено:

 

Иску Марьева В*** А*** к Бронскому А*** В*** о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Бронского А*** В*** в пользу Марьева В*** А*** *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей.

В остальном в иске Марьева В*** А*** к Бронскому А*** В*** о взыскании долга  отказать.

Встречный иск Бронского А*** В*** к Марьеву В*** А*** о защите чести и достоинства, компенсации вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бронского А.В. распространенные Марьевым В.А. сведения о том, что Бронский А.В. является мошенником, вором, наркоманом, алкоголиком.

Взыскать с Марьева В*** А*** в пользу Бронского А*** В*** компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с Марьева В*** А*** в пользу Бронского А*** В*** *** рублей и судебные расходы в сумме *** рубля.

В остальном во встречном иске Бронского А*** В*** к Марьеву В*** А*** о защите чести и достоинства, компенсации вреда, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Бронского А.В. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Марьев В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Бронскому А.В. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.05.2011 в 23 час.40 мин. в с.*** Ульяновской области произошло ДТП, в ходе которого принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ***, под управлением его сына Марьева А.В., совершил столкновение с автомобилем Форд-Сиерра, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бронского А.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Марьев А.В.

После ДТП с Бронским А.В. была достигнута договоренность о покупке его поврежденного автомобиля за *** руб., в связи с чем ответчику была передана указанная сумма, о чем составлена расписка. Также ответчик составил расписку, согласно которой обязался передать истцу страховой полис на автомобиль.

В дальнейшем по требованию Бронского А.В. ему были переданы еще                *** руб., при этом ответчик обязался после получения страховой выплаты от страховой компании передать автомобиль истцу. До настоящего времени ответчик передать машину отказывается.

Считая сложившиеся правоотношения действиями по договору займа, истец просил взыскать с Бронского А.В. денежную сумму *** руб., компенсацию морального вреда в сумме ***  руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере *** руб., убытки в виде упущенной выгоды в сумме *** руб.

Не соглашаясь с требованиями истца, Бронский А.В. предъявил Марьеву В.А. встречный иск о  защите чести и достоинства, взыскании компенсации вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2014 года ему стало известно, что Марьев В.А. путем обращения в суд распространил о нем порочащие его честь и достоинство сведения о том, что они договорились о купле-продаже транспортного средства, он взял у Марьева В.А. *** руб. и уклоняется от выполнения сделки. Однако указанную сумму он получил от Марьева А.В. в качестве компенсации за причиненный от ДТП моральный и материальный ущерб. Не оплатив полную стоимость автомобиля, Марьев В.А. и Марьев А.В. стали требовать передачи транспортного средства, пытались оказать давление с помощью участковых полиции, нарушая покой его (Бронского А.В.) семьи. Указанные действия причиняют ему физические и нравственные страдания. Кроме того, при неоднократных встречах в присутствии посторонних лиц Марьев В.А. неоднократно высказывал в его адрес претензии, называя его (Бронского А.В.) мошенником, вором, наркоманом, алкоголиком. Данные действия Марьева В.А. причинили ему нравственные страдания.

Просил признать распространенные Марьевым В.А. сведения  о том, что  он мошенник, вор, наркоман, алкоголик порочащими его честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб.,  взыскать сумму страховки в размере *** руб., судебные издержки в сумме *** руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Марьев А.В. и Бронская  М.Я.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бронский А.В., не соглашаясь с решением,  просит его изменить в части удовлетворения иска Марьева В.А. к нему о взыскании *** руб. и судебных расходов в размере *** руб., ссылаясь на неправильно установленные судом фактические обстоятельства  дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представленная истцом расписка от 08.05.2011 не является документом, подтверждающим наличие между сторонами договора займа, поскольку по своему содержанию не подтверждает факт передачи денег в заем.  Полагает, что суд неправомерно обосновал свое решение на показаниях свидетелей, поскольку они не являются допустимыми доказательствами.

Считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования                    Марьева В.А., поскольку последний в обоснование своих  требований доказательств не предоставил.

В возражениях относительно апелляционной жалобы  Марьев В.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Марьев В.А., Марьев А.В., Бронская  М.Я,  надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы (представления).

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 07.05.2011 произошло ДТП с участием принадлежащего Марьеву В.А. автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ***, под управлением Марьева А.В.,  и принадлежащего Бронской М.Я. автомобиля Форд Сиерра, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бронского А.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло  по вине Марьева А.В.

После ДТП Марьев А.В., действуя с согласия Марьева В.А., передал           Бронскому А.В.  денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет оплаты за автомобиль.

Собственником автомобиля Форд Сиерра, государственный регистрационный знак ***,  с 29.04.2004  является Бронская М.Я.

По доверенности от 01.03.2009 Бронская М.Я. уполномочила  Бронского А.В. на управление данным автомобилем, без права передоверия и продажи.

Установив, что Бронский А.В. получил *** руб. от Марьева А.В., какие-либо договоры между сторонами не заключались, автомобиль Форд Сиерра до настоящего времени находится в распоряжении Бронского А.В., дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям свидетелей, суд первой инстанции правомерно взыскал с Бронского А.В. в пользу Марьева В.А. данную денежную сумму.

Кроме того, бесспорно установив то, что Марьев В.А. неоднократно в присутствии посторонних лиц называл Бронского А.В. мошенником, вором, наркоманом, алкоголиком, суд сделал правомерный вывод о том, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Бронского А.В., в связи с чем взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, чему районным судом дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами не имел места договор займа, основанием к отмене решения служить не может, поскольку денежные средства в сумме *** руб. в любом случае должны быть возвращены                    Марьеву В.А. Бронским А.В. ввиду отсутствия оснований для их получения и последующего удержания.

Озвученный Бронским А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции довод о том, что он понес затраты на ремонт автомобиля и его хранение,                  судебной коллегией отклоняется, поскольку само по себе данное обстоятельство на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, не лишает Бронского А.В. права на самостоятельную защиту своих прав и интересов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06 марта  2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бронского А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: