УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1158/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 мая 2014
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой И.В.,
судей Бескембирова
К.К., Копилова А.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Трошина
В.А., адвоката Осиповой Е.В.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Трошина В.А., адвоката Прокопенко
В.Г. на приговор Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 31 марта 2014
года, которым
ТРОШИН В*** А***,
***, ранее не
судимый,
осужден по части 1 статьи 111 УК
РФ к 3
годам 4 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу оставлена без
изменений до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания
наказания Трошину В.А. время его содержания под стражей. Срок наказания
исчислен с 29 декабря 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя Афандеева Д.Р. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного Трошина В.А., адвоката Осиповой Е.В., прокурора Шушина О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трошин В.А. признан
виновным в умышленном причинении Ж***
В.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление имело место в
*** района Ульяновской области 28
декабря 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре
суда.
В апелляционных
жалобах осужденный Трошин В.А. и адвокат Прокопенко В.Г., приводя аналогичные доводы, указывают,
что приговор не соответствует требованиям закона вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания. Ссылаются на признание Трошиным В.А. вины в
совершенном преступлении, его явку с повинной, активное способствование
расследованию преступления, наличие постоянной работы, положительные
характеристики, награждение нагрудным знаком «***» в период прохождения службы
в вооруженных силах страны, добровольное возмещение ущерба и принесение
извинений потерпевшему и его законному представителю, которые его простили.
Обращают внимание на состояние здоровья осужденного, а также на отношение к
нему потерпевшего и законного представителя, которые спровоцировали его на
совершение преступления. Просят изменить приговор и назначить наказание, не
связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Трошина В.А.
и адвоката Осиповой Е.В., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Шушина О.С., судебная коллегия находит приговор районного
суда законным, обоснованным и
справедливым.
При рассмотрении
данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор
в отношении Трошина В.А. в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Трошин В.А. в
судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и
подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им
добровольно и после консультации с защитником.
Государственный
обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном
порядке. Суд убедился в том, что Трошин В.А. осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами.
С учетом данных
обстоятельств суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств,
собранных по уголовному делу, обоснованно постановил в отношении Трошина В.А. обвинительный
приговор, признал его виновным в совершенном преступлении и правильно
квалифицировал его действия по части 1 статьи 111 УК РФ.
Предварительное
расследование и судебное заседание проведены в соответствии с требованиями
закона, нарушений прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не
допущено. Обвинительный приговор отвечает положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену состоявшегося
судебного решения, не имеется.
Наказание Трошину
В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных
о личности виновного, изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том
числе полного признания им вины, раскаяния в содеянном, активного способствования
раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного,
награждения его нагрудным знаком «***» за время прохождения военной службы,
добровольного возмещения вреда, причиненного в результате преступления,
принесения извинений потерпевшему и его законному представителю, простивших
осужденного.
Вопреки доводам
жалоб все данные о личности Трошина В.А. и обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом
и прямо указаны в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на
наказание и оставленных судом без внимания, не усматривается.
Выводы суда о том,
что исправление Трошина В.А. возможно
только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для
применения при назначении наказания
положений статей 64 и 73 УК РФ, в приговоре
мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, судом не установлено
противоправного поведения потерпевшего и его законного представителя, которое
бы явилось поводом для совершения преступления.
Трошин В.А. в
правоохранительные органы добровольно с сообщением о совершении им преступления
не являлся, был задержан через непродолжительное время
после причинения ножевого ранения
потерпевшему и органы следствия на тот
момент уже располагали достаточными сведениями, подтверждающими его
причастность к указанному преступлению,
о чем было известно и самому задержанному. В связи с этим доводы жалоб о том,
что пояснения Трошина В.А. являются по существу
явкой с повинной, признаются судебной коллегий несостоятельными.
Назначенное
наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному,
соответствует личности осужденного, а потому доводы жалоб о чрезмерной суровости
назначенного наказания являются несостоятельными.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 31 марта 2014 года в
отношении Трошина В*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы -
без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: