УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                  Дело № 22-1158/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 28 мая 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи Шибковой И.В.,

судей  Бескембирова  К.К., Копилова А.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного     Трошина В.А., адвоката Осиповой Е.В.,

при секретаре  Застыловой С.В. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  апелляционные  жалобы осужденного Трошина В.А., адвоката Прокопенко В.Г. на  приговор Мелекесского  районного суда  Ульяновской области  от 31 марта 2014 года, которым

 

ТРОШИН В*** А***,  

***, ранее не судимый,

 

осужден по   части 1 статьи  111  УК РФ  к 3  годам 4 месяцам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в виде  заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания Трошину В.А. время его содержания под стражей. Срок наказания исчислен с 29 декабря 2013 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное   представление государственного  обвинителя Афандеева Д.Р.   отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной  инстанции.

 

Заслушав  доклад судьи  Шибковой И.В., выступления осужденного  Трошина В.А.,    адвоката Осиповой Е.В.,  прокурора Шушина О.С.,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Трошин В.А. признан виновным в  умышленном причинении Ж*** В.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

 

Преступление  имело место в  *** района Ульяновской области  28 декабря  2013 года   при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционных жалобах осужденный  Трошин В.А. и адвокат  Прокопенко В.Г., приводя аналогичные доводы, указывают, что приговор не соответствует требованиям закона вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаются на признание Трошиным В.А. вины в совершенном преступлении, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие постоянной работы, положительные характеристики, награждение нагрудным знаком «***» в период прохождения службы в вооруженных силах страны, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, которые его простили. Обращают внимание на состояние здоровья осужденного, а также на отношение к нему потерпевшего и законного представителя, которые спровоцировали его на совершение преступления. Просят изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных   жалоб,  выслушав выступления осужденного Трошина В.А. и      адвоката Осиповой Е.В., поддержавших   доводы жалоб,   выступление прокурора Шушина О.С.,  судебная коллегия находит приговор районного суда  законным, обоснованным и справедливым. 

 

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Трошина В.А. в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

 

Трошин В.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Трошин В.А.  осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

С учетом данных обстоятельств суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, обоснованно постановил в отношении Трошина В.А. обвинительный приговор, признал его виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 111 УК РФ.

 

Предварительное расследование и судебное заседание проведены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Обвинительный приговор отвечает положениям части 8 статьи 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих изменение либо отмену  состоявшегося   судебного решения, не имеется.

 

Наказание Трошину В.А. назначено в соответствии с требованиями                 статей 6 и 60  УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,  данных о личности виновного, изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также  обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полного признания им вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного, награждения его нагрудным знаком «***» за время прохождения военной службы, добровольного возмещения вреда, причиненного в результате преступления, принесения извинений потерпевшему и его законному представителю, простивших осужденного.

 

Вопреки доводам жалоб все данные о личности Трошина В.А. и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание и оставленных судом без внимания, не усматривается.

 

Выводы суда о том, что исправление Трошина В.А.  возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений статей 64 и 73  УК РФ,  в приговоре   мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов не имеется.

 

Вопреки доводам жалобы, судом  не установлено противоправного поведения потерпевшего и его законного представителя, которое бы явилось поводом для совершения преступления.

 

Трошин В.А. в правоохранительные органы добровольно с сообщением о совершении им преступления не являлся,  был задержан через непродолжительное время после причинения  ножевого ранения потерпевшему  и органы следствия на тот момент уже располагали достаточными сведениями, подтверждающими его причастность к указанному  преступлению, о чем было известно и самому задержанному. В связи с этим доводы жалоб о том, что пояснения Трошина В.А. являются по существу  явкой с повинной, признаются судебной коллегий  несостоятельными.

 

Назначенное наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, а потому доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия              

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Мелекесского  районного суда  Ульяновской области  от 31 марта 2014 года  в отношении Трошина В*** А*** оставить без изменения,  а апелляционные  жалобы -  без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: