УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1170/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
26 мая 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
потерпевшего Т***.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
осужденного Карпова В.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 31 марта 2014 года, которым осужденному
КАРПОВУ В*** А***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из
представленных материалов, Карпов В.А. отбывает наказание по приговору *** от 05 апреля 2012 года, которым он осужден
по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока: 23 января 2012 года. Конец срока: 22 февраля 2016 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением от 31
марта 2014 года.
В апелляционной
жалобе осужденный Карпов В.А. просит об отмене постановления суда и об
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает,
что отбыл установленную законом часть срока наказания, и для своего исправления
не нуждается в дальнейшем его отбывании, поскольку нарушений режима содержания
не допускал, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное
отношение к труду, находится на облегченных условиях содержания, трудоустроен,
иска по приговору суда не имеет, вину свою признал полностью, в содеянном
раскаялся, администрация колонии поддержала его ходатайство об
условно-досрочном освобождении. Кроме того, он представил гарантии своего
трудоустройства после освобождения, ***
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- потерпевший Т***.
доводы жалобы поддержал и просил об условно-досрочном освобождении осужденного;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление
суда без изменений.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона
фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел доводы осуждённого, выслушал представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Карпова В.А.
за весь период отбывания им наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Карпов В.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения; находится на облегченных условиях отбывания наказания,
трудоустроен; за все время отбывания наказания
осужденный 7 раз, а именно - в 2012, 2013 годах поощрялся за примерное
поведение и активное участие в жизни отряда; взысканий не имеет; администрация
исправительного учреждения считает освобождение Карпова В.А. целесообразным.
Приняв во внимание
вышеизложенное с учетом сведений о личности осужденного, в том числе и
результатов психологического обследования, суд первой инстанции сделал вывод о
наличии положительных тенденций в поведении Карпова В.А, встающего на путь
исправления, но, тем не менее, не пришёл к убеждению, что цели наказания на
данный момент достигнуты.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его
правом при наличии совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Карпова В.А., однако в данном случае такой совокупности судом не
установлено.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда в постановлении
мотивированы.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, мнение администрации исправительного учреждения,
полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Карпова В.А., было
учтено судом. Однако таковое обязательным для исполнения не являлось, и суд,
исходя из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия
соответствующего решения в настоящее время, счел удовлетворение ходатайства
преждевременным.
Обстоятельства,
перечисленные в жалобе, также исследовались судом, однако таковые сами по себе
не могут повлечь безусловное условно-досрочное освобождение осужденного, равно
как и мнение в суде второй инстанции потерпевшего Т***., поддержавшего
апелляционную жалобу.
Таким образом, суд
находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного
разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Нарушений норм уголовного,
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2014 года в отношении КАРПОВА В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий