УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-1169/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

26 мая 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Муськина О.Р.,

при секретаре Устимовой Ю.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Муськина О.Р. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2014 года, которым  осужденному

 

МУСЬКИНУ О*** Р***,

***

 

отказано в замене вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором *** районного суда Ульяновской области от *** 2012 года  Муськин О.Р. осужден по части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 19 октября 2012 года с применением статьи 70 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 25 июля 2012 года, конец срока – 24 мая 2015 года.

 

Осужденный Муськин О.Р. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение - колонию-поселение.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства Муськину О.Р. было отказано. 

 

В апелляционной жалобе осуждённый Муськин О.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отбыл установленный законом срок, нарушений режима содержания и взысканий не имеет.  По его мнению, причиной отказа не может служить наличие иска по приговору суда и непринятие мер к трудоустройству. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. полагает доводы жалобы несостоятельными и указывает на отсутствие оснований к отмене обжалуемого постановления суда.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Муськин О.Р. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме;

- прокурор Лобачева А.В. с жалобой не согласилась и просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В частности, положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания (пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ).

 

Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Муськина О.Р. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Муськин О.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение; поощрения у осужденного отсутствуют, имеется два непогашенных и неснятых взыскания; администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на нарушения установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, осужденный не всегда делает для себя выводы по результатам мероприятий воспитательного характера, к трудоустройству не стремится, имеет непогашенный иск по приговору суда.

 

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Муськина О.Р., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в  переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Вопреки доводам осужденного, ссылавшегося, в том числе на невозможность трудоустройства в связи с отсутствием рабочих мест в колонии, не возникает сомнений в достоверности представленных исправительным учреждением сведений, а равно и в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

 

Утверждения осужденного в суде апелляционной инстанции о наличии у него лишь одного взыскания не могут быть приняты во внимание. При подаче ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с соответствующими сведениями  Муськин О.Р. был ознакомлен, в установленном порядке взыскания не обжаловал.

 

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.

 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

 

Таким образом, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного  суда г. Ульяновска от 02 апреля 2014 года в отношении МУСЬКИНА О*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий