УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
|
Дело № 22-1169/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
26 мая 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Ерофеевой
Е.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Муськина О.Р.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
осужденного Муськина О.Р. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 02 апреля 2014 года, которым
осужденному
МУСЬКИНУ О*** Р***,
***
отказано в замене
вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором ***
районного суда Ульяновской области от *** 2012 года Муськин О.Р. осужден по части 1 статьи 161 УК
РФ, с учетом части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 19 октября 2012 года с
применением статьи 70 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года
10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 25
июля 2012 года, конец срока – 24 мая 2015 года.
Осужденный Муськин
О.Р. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное
учреждение - колонию-поселение.
Постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2014 года в
удовлетворении указанного ходатайства Муськину О.Р. было отказано.
В апелляционной
жалобе осуждённый Муськин О.Р. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что отбыл установленный законом срок, нарушений режима содержания и
взысканий не имеет. По его мнению,
причиной отказа не может служить наличие иска по приговору суда и непринятие
мер к трудоустройству. Просит постановление суда отменить, материал направить
на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. полагает доводы жалобы
несостоятельными и указывает на отсутствие оснований к отмене обжалуемого
постановления суда.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Муськин
О.Р. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме;
- прокурор Лобачева
А.В. с жалобой не согласилась и просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Исходя из положений
части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В частности, положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно
освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в
период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания (пункт «г» части
2 статьи 78 УИК РФ).
Суд объективно
рассмотрел доводы осуждённого, выслушав мнение представителя исправительного
учреждения, прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и
полно учел данные о поведении Муськина О.Р. за весь период отбывания им
наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Муськин О.Р. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение;
поощрения у осужденного отсутствуют, имеется два непогашенных и неснятых
взыскания; администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного
в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на нарушения установленного
порядка отбывания наказания. Кроме того, осужденный не всегда делает для себя
выводы по результатам мероприятий воспитательного характера, к трудоустройству
не стремится, имеет непогашенный иск по приговору суда.
Установив
изложенное, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности
удовлетворения ходатайства Муськина О.Р., которого нельзя отнести к категории
положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания
в колонию-поселение.
Вопреки доводам осужденного,
ссылавшегося, в том числе на невозможность трудоустройства в связи с
отсутствием рабочих мест в колонии, не возникает сомнений в достоверности
представленных исправительным учреждением сведений, а равно и в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой
инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Утверждения
осужденного в суде апелляционной инстанции о наличии у него лишь одного
взыскания не могут быть приняты во внимание. При подаче ходатайства об
изменении вида исправительного учреждения с соответствующими сведениями Муськин О.Р. был ознакомлен, в установленном
порядке взыскания не обжаловал.
Судебное
разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для
исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав, были созданы.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не допущено.
Таким образом, жалоба
осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 02 апреля 2014 года в отношении МУСЬКИНА О*** Р*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий