УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей: Ерофеевой Е.Ю., Глебановой Л.Н.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

адвоката Ульяниной Э.С.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Самоваровой И.В., на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2014 года, которым

САМОВАРОВА И***  В***,

***  ранее не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлено обязать Самоварову И.В. не менять  место жительства, место пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию у врача-нарколога  в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Самоваровой И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим приговором осуждена КИРЮШКИНА Н*** А*** приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Самоварова И.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба С***., с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Инзенском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Самоварова И.В. просит приговор суда изменить в части вида наказания, назначить ей наказание в виде исправительных работ, поскольку денежных средств на выплату штрафа у нее не имеется.

В судебном заседании:

адвокат Ульянина Э.С. просила изменить судебное решение по доводам апелляционной жалобы;

прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы, просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Инзенского районного суда Ульяновской области законным и обоснованным.

Приговор в отношении Самоваровой И.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Самоварова И.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденной по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ дана правильно.

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении Самоваровой И.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, в том числе применению статьи 64 УК РФ,  судебная коллегия не усматривает. Обоснованно, по мнению судебной коллегии, не нашел оснований для применения указанной статьи и суд первой инстанции.

Доводы жалобы о не согласии с приговором суда относительно вида назначенного наказания, поскольку у Самоваровой И.В. не имеется денежных средств на выплату штрафа, не является основанием для снижения наказания или изменения его вида.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора суда, по мнению судебной коллегии, не усматривается.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2014 года в отношении САМОВАРОВОЙ И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: