У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                                  Дело № 33-1606/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            27 мая 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей Хреновой Г.И. и Нефедова О.Н.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жилиной М*** К*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2014 года (с учетом дополнительного решения от 07 марта 2014 года), по которому постановлено:

 

Исковые  требования  Жилиной М*** К*** удовлетворить частично.

Обязать Хисметуллову С*** С*** в целях устранения попадания атмосферных осадков на земельный участок квартиры *** изменить конструкцию кровли бани, расположенной по адресу: г. Ульяновск, *** переулок М***, домовладение ***, а именно уменьшить высоту путем демонтажа надстройки бани с организацией уклона кровли в сторону участка квартиры № *** и изменить уклон кровли надстройки бани с организацией уклона кровли в сторону участка квартиры № ***.

В остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы с Жилиной М*** К*** в размере 7250 руб. и с Хисметулловой С*** С*** в размере 7250 руб.

 

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., объяснения представителя истицы Медведева В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Хисметуллову С.С., её представителя Кушманцеву М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Жилина М.К. обратилась в суд с иском к Хисметулловой С.С., в котором просила обязать устранить нарушение прав собственника земельного участка, снести баню, расположенную на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, *** пер. М***, д. ***.

Требования мотивированы тем, что ей принадлежит 9/57 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу. Данный участок граничит с участком Хисметулловой С.С., которая самовольно возвела баню с нарушением строительных и противопожарных норм, а именно, на расстоянии 2-х метров от её жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация г. Ульяновска и Хайртдинов Р.Н.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жилина М.К. просит отменить решение суда.

Считает, что ссылка эксперта на информационное письмо МЧС России № *** от 19.07.2012 г., согласно которому расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками в пределах 1 земельного участка не нормируется, несостоятельна. Указывает, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям  должно быть не менее 6 м.

Не соглашается с выводом эксперта о том, что расположение бани без необходимого нормативного отступа от границы участка с квартирой несущественно, поскольку он не проанализировал градостроительные и санитарно-технические нормы.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что сособственниками жилого дома расположенного по адресу г. Ульяновск, *** пер. М***, общей площадью 123,26 кв.м являются: Жилина М.К. (9/57 доли, квартира № ***), Хисметуллова С.С. (12/38 доли, квартира № ***) и Хайртдинов Р.Н. (10/19 доли, квартира № ***). Дом расположен на земельном участке общей площадью 615,2 кв.м.

Определением Ленинского районного суда от 18.08.2008 утверждено мировое соглашение о порядке пользования указанным земельным участком, по которому в пользование Жилиной М.К. передан земельный участок площадью 135,03 кв.м, Хисметулловой С.С. – 169,56 кв.м и Хайртдинову Н.И. – 310,61 кв.м с указанием границ каждого земельного участка.

На своем земельном участке Хисметуллова С.С. возвела хозяйственную постройку – баню, которая, по мнению истицы, нарушает её права.

Для разрешения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИЦСЭ».

Из исследовательской части заключения судебного эксперта № *** от 28.01.2014 следует, что фактическая линия раздела между участками квартир № *** и № *** (принадлежащих сторонам) соответствует линии раздела по услови­ям мирового соглашения между совладельцами домовладения, утвержденного определе­нием Ленинского районного суда от 18.08.2008года, и баня ответчицы Хисметулловой С.С. расположена в глубине участка: на расстоянии 2,4 м от угла бани до кирпичной стены строения квартиры № ***, на расстоянии 3,57м от стены бани до кирпичных сеней квартиры № ***, на расстоянии 0,47м от границы с проходом в квартиру № *** (металлический забор), рас­положенной вдоль левой границы участка домовладения, на расстоянии 1,86м-0,0м от границы с проходом в квартиру № *** (деревянный забор), расположенным вдоль тыльной границы участка домовладения, в пределах земельного участка площадью 169,56 кв.м, переданного в пользование Хисметулловой С.С.

В соответствии с Информационным письмом МЧС России № 19-2-3-2855 от 19.07.2012г. «...требования к противопожарным расстояниям и проездам в переходный период могут быть приняты по СНиП 2.08.01-89, согласно которого расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются. Расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям.

В выводах эксперт указал, что при сохранении бани полностью устранить попадание атмосферных осадков с её кры­ши на земельный участок квартиры № *** возможно путем изменения конструкции кров­ли: уменьшить высоту путем демонтажа надстройки бани с организацией уклона кровли в сторону участка квартиры № ***, изменить уклон кровли надстройки бани с организацией уклона кровли в сторону участка квартиры № ***.

Данному заключению судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Оно соответствует требованиям закона, в нем подробно и полно изложены как само исследование, так и выводы эксперта, каких-либо неясностей, неточностей и противоречий оно не содержит. Эксперт, проводивший исследование имеет необходимую квалификацию и достаточный опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорок, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что,  применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что спорная хозяйственная постройка располагается в пределах одного земельного участка, принадлежащего Жилиной М.К., Хисметулловой С.С. и Хайртдинову Р.Н. Согласно СНиП 2.08.01-89 расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

Баня возведена ответчицей в пределах части своего земельного участка, переданного ей в пользование по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда от 18.08.2008, самовольной не является, санитарным и противопожарным нормам не противоречит, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для ее сноса не имеется.

Однако в связи с тем, что конструкция кровли бани устроена таким образом, что осадки попадают на земельный участок, переданный в пользование истицы, суд обоснованно обязал Хисметуллову С.С. изменить конструкцию кровли бани, устранив возможность попадания атмосферных осадков на земельный участок квартиры ***.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением эксперта, что не может явиться основанием для отмены решения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта истицей суду не представлено, отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе. Поэтому решение суда должно быть оставлено без изменения.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2014 года (с учетом дополнительного решения от 07 марта 2014 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилиной М*** К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи