УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-737/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г.
Ульяновск
02 апреля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей Сенько С.В. и
Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденного Ахметшина М.И.,
защиты в лице адвоката Ахметовой Э.Р.,
потерпевшей С*** Н.А.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Ахметшина М.И. на приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 21
февраля 2014 года, которым
АХМЕТШИН М*** И***,
*** несудимый,
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 05 ноября 2013 года.
С Ахметшина М.И. в пользу С*** Н.А. в возмещение морального
вреда взыскано 400 000 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Ткачева А.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 3898 УПК РФ до начала
судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного
Ахметшина М.И., адвоката Ахметову Э.Р., потерпевшую С*** Н.А., прокурора
Фролова М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ахметшин М.И. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Р*** А.Н., повлекшее по неосторожности смерть
последнего в период времени с 20 часов 2 ноября 2013 года до 05 часов 3 ноября
2013 года в с. П*** К*** района У*** области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Ахметшин М.И., не
соглашаясь с приговором суда, считает чрезмерно суровым назначенное ему
наказание. Обращает внимание, что он оказывал содействие следствию при
раскрытии данного преступления, написал явку с повинной, положительно
характеризуется, к административной и уголовной ответственности не привлекался,
является единственным кормильцем в многодетной семье, вину в том, что нанес
потерпевшему 10 ударов по лицу и груди признал, раскаялся в содеянном. По
неизвестной ему причине не были приобщены положительные характеристики с места
прохождения военной службы и с места учебы.
Не согласен с выводом суда о наличии у него умысла на причинение тяжкого
вреда здоровью погибшего, а также возможности наступления смерти от его
действий, т.к. телесные повреждения причинены при обоюдной драке. Просит
отменить приговор суда, вынести новое решение и назначить ему более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ахметшин М.И., защитник Ахметова Э.Р. полностью
поддержали доводы жалобы; потерпевшая С***
Н.А. просила судебное решение оставить без изменения; прокурор Фролов М.А.
обосновал несостоятельность доводов жалобы, считал приговор суда законным и
обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.
Судебная
коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав участников судебного заседания, считает приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод
суда о виновности Ахметшина М.И. в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в
судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Так свидетели Г*** С.А.,
Б*** О.А. показали о своем нахождении в доме Р*** А.Н., избиении
последнего Ахметшиным М.И., который
сначала несколько раз ударил
потерпевшего в лицо рукой, сбив с ног, а потом
лежащему нанес несколько ударов
ногами по груди.
Свидетели Я*** М.В., К*** С.И. показали об обнаружении у Р*** А.Н. утром 3 ноября 2013 года телесных
повреждений, которых накануне не было. Тот сказал об избиении его Ахметшиным
М.И., в тот же день потерпевший умер.
Свидетель Н*** С.В. показала о сообщении Ахметшиным М.И. о
его избиении жителем с.П*** по имени М***.
Показания свидетелей
согласуются между собой, другими материалами уголовного дела, а также с
заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у Р*** А.Н. имелись повреждения груди: кровоизлияния в мягкие ткани
груди, закрытые переломы ребер
с повреждением плевры и легкого; повреждения головы: открытый перелом
костей носа, ушибленная рана носа,
кровоподтеки век правого глаза и левого глаза, ссадина лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа, образовавшиеся
прижизненно незадолго до смерти, наступившей 3 ноября 2013 года от тупой закрытой травмы груди; в области головы
– не менее 4-х воздействий, в области груди – не менее 7 воздействий (л.д. 130-136); другими сведениями,
содержащимися в протоколах следственных действий и документах, исследованных в
судебном заседании.
При осмотре дома, расположенного в с. П***, ул. С***, д. ***, на полу, возле печки, обнаружен труп Р*** А.Н. с признаками насильственной
смерти (л.д. 17-29).
Согласно протоколу
выемки у Ахметшина М.И. изъяты
одежда и обувь, в которой тот находился в ночь
на 3 ноября 2013 года (т.1 л.д. 93-94); по заключению
судебно-биологических экспертиз на куртке Ахметшина М.И., постели в доме пострадавшего, обнаружена
кровь человека, происхождение которой от Р*** А.Н. не исключается (т.1 л.д. 138-147, 149-158,
160-166).
Совокупность
вышеизложенных доказательств согласуется с показаниями Ахметшина М.И. в ходе
предварительного следствия, в которых он признавал вину в нанесении телесных
повреждений Р*** А.Н., избиении его
руками по голове, груди, нанесении в общей сложности не менее 11 ударов,
от которых тот впоследствии скончался : протоколом явки с повинной (т.1 л.д.
81); протоколами допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.
88-91,105-107); протоколами следственного эксперимента, проверки показаний на
месте (т.1 л.д. 95-100, 108-114). Данные показания получены с соблюдением
требований УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждены осужденным в судебном
заседании, согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей,
поэтому обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Показания
осужденного о меньшем количестве ударов, нанесенных потерпевшему в области
груди, а также ненанесении их ногами, опровергаются вышеизложенными доказательствами, объясняются
запамятыванием Ахметшиным М.И.
происшедшего из-за алкогольного опьянения.
Показания Ахметшина М.И. также согласуются с заключением
судебно-медицинского эксперта, обнаружившего у осужденного ушибленную рану 5-го пальца правой кисти,
ссадину в проекции правого лучезапястного
сустава, которые могли образоваться
при избиении пострадавшего (т.1
л.д.137) и опровергают показания осужденного об обоюдной драке с погибшим.
Исследовав
эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре,
суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им
надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в
совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного
приговора. Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что тупая закрытая травма груди, от которой Р*** А.Н. скончался,
иные обнаруженные у него повреждения, были причинены в ночь на 3 ноября 2013
года, в результате нанесения осужденным
не менее 5 ударов рукой
по голове и не менее 10 ударов руками, ногами по груди потерпевшего.
При иных обстоятельствах Р*** А.Н. получить несовместимую с жизнью травму не мог, в том числе при падении без усилий со стороны третьих лиц.
Мотивы принятого судом решения приведены
в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Давая
оценку экспертным заключениям, суд обоснованно признал, что проведены они
компетентными экспертами с соблюдением всех требований уголовно-процессуального
закона. Выводы их правильны, основаны на
достоверных данных уголовного дела, в том числе о причине смерти Р*** А.Н., времени
образования телесных повреждений,
их локализации, количества воздействий. Каких-либо противоречий, которые
повлияли бы на выводы суда относительно обстоятельств совершенного в отношении
пострадавшего преступления, они не содержат. Выводы экспертов опровергают доводы защиты об
иной причине смерти Р*** А.Н.,
непричастности к этому осужденного,
меньшего количества ударов в область груди.
Все
обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно.
Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенный в приговоре,
позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Ахметшиным М.И. преступления и квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК
РФ - как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего.
Нанося
многочисленные удары руками, ногами со значительной силой по голове, груди
потерпевшего ( в область расположения жизненно важных органов), поведение
осужденного не носило безмотивного характера, а было последовательным и
целенаправленным, вытекало из конкретной жизненной ситуации. Впоследствии по
обстоятельствам произошедшего Ахметшин М.И. давал подробные и логичные
показания, что свидетельствует об
отсутствии у него признаков аффекта, либо сильного душевного волнения.
Преступление совершено на почве возникших неприязненных отношений в ходе ссоры.
Отсутствуют данные о нахождение
Ахметшина М.И. в указанный момент в состоянии обороны.
Судебное
разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и
равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд
создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного
судопроизводства не допущено.
В полной мере оценено психическое состояние осужденного, он
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание
Ахметшину М.И., вопреки доводам его жалобы, назначено с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных личности
виновного, состава семьи, мнения потерпевшей, наличия смягчающих и отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи.
Суд признал
смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые,
поведение в ходе предварительного расследования.
Характеризуется
Ахметшин М.И. по месту жительства, в быту положительно, жалоб в администрацию
села на него не поступало, доставлений в МО МВД России «Сурский» не имел, к
административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у
врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает
*** и суд в полной мере учел эти
обстоятельства при назначении наказания. Данные о том, что Ахметшин М.И***, в
материалах дела отсутствуют, поэтому оснований учитывать их при назначении
наказания в качестве смягчающего обстоятельства, у суда не имелось.
Судебная коллегия принимает во внимание также
представленные в суд апелляционной инстанции по ходатайству осужденного
характеристики по месту срочной военной службы за период с мая 2012 года по май 2013 года, где Ахметшин М.И.
характеризуется исполнительным,
дисциплинированным, не допускавшим
нарушений Устава, пользовавшийся заслуженным уважением; а также по месту учебы *** П*** образовательная школа, в которой осужденный
обучался с 1 по 8 класс, зарекомендовал
себя учеником со средними способностями, не допускал пропусков занятий без
уважительных причин, имел постоянные поручения, участвовал в спортивной и
трудовой жизни класса, по характеру спокойный, в конфликтах не участвовал.
Решение
суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения
свободы без дополнительного наказания
надлежащим образом мотивировано в приговоре.
По
своему виду и размеру назначенное наказание, с учетом дополнительных характеризующих данных,
исследованных в суде апелляционной инстанции, не является чрезмерно
суровым, назначено в пределах санкции
статьи.
Судом обоснованно не было установлено
обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории
преступления, согласно ч. 6 ст. 15УК РФ, а также для применения ст.73УК РФ;
Каких-либо
исключительных обстоятельств для применения в отношении Ахметшина М.И. ст. 64 УК РФ, судебная
коллегия также не находит.
В силу ст. 58 ч.1 п.
«в» УК РФ правильно назначен вид
исправительного учреждения – колония строгого режима.
Верно
разрешены исковые требования С*** Н.А. о
возмещении морального вреда.
В силу
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В соответствии
ст. 1101 ГК РФ размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
С
учетом характера нравственных страданий, которые перенесла С*** Н.А. в результате смерти отца, исходя из
обстоятельств содеянного, материального положения осужденного, компенсация
морального вреда в сумме 400 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости,
является соотносимой и соразмерной.
Принимая
во внимание указанные обстоятельства, отсутствуют основания для изменения, либо отмены приговора по
доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от
21 февраля 2014 года в отношении Ахметшина М*** И*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи