УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Г.П. Дело № 7-77/ 2014
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 01
апреля 2014 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Серегина Г***
З*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску
Трембицкого Д.В. от 06.03.2014 Серегин Г.З. привлечен к административной
ответственности по ст.12.18 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в
виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что
31.01.2014 в 15 час. 55 мин. в г.Ульяновске на проспекте У***, ***,
управляя автомашиной Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный
знак ***, не уступил
дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п.
14.1 Правил дорожного движения
РФ.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.03.2014 года
данное постановление было оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Серегин Г.З. просит
решение суда и постановление административного органа отменить, производство по
делу прекратить за недоказанностью.
Подробно позиция Серегина Г.З. изложена в жалобе и поддержана им в
судебном заседании.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Серегина Г.З.,
прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.18
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение
требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам
или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных
средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение
административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1
Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства,
приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость
или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих
проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Судом установлено, что Серегин Г.З. 31.01.2014 в 15 час. 55 мин. в
г.Ульяновске на проспекте У***, ***, управляя автомашиной Suzuki Grand Vitara,
государственный регистрационный знак ***,
не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1
Правил дорожного движения РФ.
Вина водителя Серегина Г.З. в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
31.01.2014, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником ДПС
достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим
описание обстоятельств произошедшего события, а также показаниями инспектора
ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Трембицкого Д.В., допрошенного
судом первой инстанции.
Из показаний Серегина Г.З. и Трембицкого Д.В. следует, что 31.01.2014
их машины двигались в попутном направлении, автомашина Трембицкого Д.В. по
средней полосе, автомашина Серегина Г.З. по третьей полосе (слева от
Трембицкого). Трембицкий остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом,
стал пропускать пешеходов.
Серегин Г.З. в жалобе указал, что, двигаясь на не высокой скорости,
снизил скорость до полной остановки, пропустил пешеходов, переходящих слева
направо. Убедившись, что перед автомобилем ГИБДД пешеходы отсутствуют, и нет
новых пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для
осуществления перехода, начал движение на не высокой скорости. После того, как
он съехал с пешеходной линии, появился пешеход.
В судебном заседании Серегин Г.З. указал, что подъезжая к пешеходному
переходу, он не останавливался, двигался на малой скорости.
При этом Серегин Г.З. не оспаривает, что когда он продолжил движение
через пешеходный переход, автомашина Трембицкого с места не трогалась,
оставалась на месте перед пешеходным переходом.
Из показаний Трембицкого Д.В. следует, что Серегин Г.З. не пропустил
пешехода, переходящего справа налево, продолжил движение, когда пешеход
находился у правой фары его служебного автомобиля, что является опасной ситуацией,
когда один автомобиль пропускает, а второй не пропускает пешехода.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора Трембицкого
Д.В., находившегося при исполнении
служебных обязанностей, и допущенных им злоупотреблений по делу не установлено,
оснований ставить под сомнение факты, изложенные данным инспектором
относительно события административного правонарушения, не имеется. Об
ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ Трембицкий
Д.В. был предупрежден судом первой инстанции.
Исходя из установленных обстоятельств, судья пришел к правильному
выводу о том, что действия Серегина Г.З. образуют объективную сторону
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18
КоАП РФ.
В связи с этим доводы Серегина Г.З. о недоказанности обстоятельств
совершения описанного выше административного правонарушения, являются
несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и
расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности
за совершенное им административное правонарушение.
Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств в виде объяснений
пешеходов, записи с видеорегистратора не могут являться основанием для
освобождения от административной ответственности, так как в данном случае
законом не предусмотрено обязательное наличие таких видов доказательств для
установления события правонарушения и виновности лица в его совершении.
Доводы о недобросовестном небрежном отношении инспектора ГИБДД к службе
в рамках дела об административном правонарушении разрешению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления
должностного лица, решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от
06.03.2014 года не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 марта 2014 года оставить
без изменения, а жалобу Серегина Г*** З*** – без удовлетворения.
Судья