УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 33 – 1267 / 2014
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Костюниной
Н.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого
акционерного общества «ВИС-СЕРВИС» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 года, которым
постановлено:
Закрытому
акционерному обществу «ВИС-СЕРВИС» в
удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду
и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской
области отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного
отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому
району УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной
А.Ф., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО «ВИС-СЕРВИС»
обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по
г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по
Ульяновской области Владимиркиной А.Ф. об обращении
взыскания на денежные средства ЗАО «ВИС-СЕРВИС».
В обоснование
заявления указало, что 06.06.2013 судебным приставом-исполнителем Владимиркиной А.Ф. было возбуждено исполнительное
производство в отношении ЗАО «ВИС-СЕРВИС» об обязывании
получить разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, а также на
вредное воздействие на атмосферный воздух в срок до 01.06.2013.
В ходе исполнительного
производства ЗАО «ВИС-СЕРВИС» определением суда от 02.10.2013 была
предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2013.
28.11.2013
разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух было
выдано, 19.12.2013 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено
письмо об исполнении решения суда, требование судебного пристава-исполнителя от
08.01.2014 выполнено в установленный срок, до 23.01.2014 года.
При указанных
обстоятельствах, полагает незаконным постановление судебного
пристава-исполнителя Владимиркиной А.Ф. от 09.01.2014
об обращении взыскания на денежные средства ЗАО «ВИС-СЕРВИС» в размере 5000
рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Просит признать
незаконным оспариваемое постановление и отменить его.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ЗАО «ВИС-СЕРВИС» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания исполнительского
сбора. Указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от
08.01.2014 был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - до
23.01.2014. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора
вынесено 09.01.2014, то есть до истечения предоставленного срока. Кроме того,
на данный момент исполнительный документ был ими полностью исполнен, о чём
судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность. Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
05.02.2013 исполнено в полном объёме 28.11.2013. Соответствующее уведомление
было направлено судебному приставу-исполнителю 19.12.2013.
Судебный
пристав-исполнитель ввела суд в заблуждение, указав на то, что исполнительский
сбор был взыскан на основании постановления от 09.09.2013. Данное утверждение
судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности. 09.09.2013 ею
было вынесено и направлено ЗАО «ВИС-СЕРВИС» требование о продлении срока
исполнения требования исполнения решения суда от 11.07.2013 – до 19.09.2013, а
оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено
09.01.2014.
В возражениях
судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому
району УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ВИС-СЕРВИС» – без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов
апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со
ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление
судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или
лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями
(бездействием).
Согласно ч. 11 ст.
30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу
судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со
дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного
производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со
ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в
случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела
следует, что решением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 18.12.2012, вступившим в законную силу 05.02.2013,
на ЗАО «ВИС-СЕРВИС» возложена обязанность получить разрешение на выбросы
вредных веществ в атмосферный воздух, а также на вредное воздействие на
атмосферный воздух в срок до 01.06.2013.
Во исполнение
указанного решения, на основании выданного исполнительного листа,
постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф. 06.06.2013 возбуждено исполнительное
производство №*** в отношении должника ЗАО «ВИС-СЕРВИС», должнику установлен
5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного
документа.
11.07.2013 ЗАО
«ВИС-СЕРВИС» выставлено требование об исполнении решения суда в срок до
01.08.2013г.
09.09.2013 судебным
приставом-исполнителем Владимиркиной А.Ф. в связи с
неисполнением в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения
требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с ЗАО
«ВИС-СЕРВИС» исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д.54). Копия
данного постановления 10.09.2013 получена представителем ЗАО «ВИС-СЕРВИС»
Саакян Д.А. на основании доверенности от 23.07.2013 (л.д.50).
09.01.2014 судебным
приставом-исполнителем Владимиркиной А.Ф. вынесено
постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся
в банке или иной кредитной организации, с целью взыскания с него
исполнительского сбора.
15.01.2014 судебным
приставом-исполнителем Владимиркиной А.Ф. вынесены
постановления:
об окончании
исполнительного производства №*** в отношении ЗАО «ВИС-СЕРВИС» в связи с
фактическим исполнением должником требований исполнительного документа;
о выделении в
отдельное производство постановления о взыскании с ЗАО «ВИС-СЕРВИС»
исполнительского сбора в размере 5 000 руб.,
о возбуждении
исполнительного производства №*** по взысканию исполнительского сбора.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что
оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 09.01.2014 об
обращении взыскания на денежные средства должника соответствует требованиям
законодательства, вынесено на основании вступившего в силу постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Поскольку
исполнительский сбор не был взыскан при исполнении судебного акта, судебный пристав-исполнитель
правомерно выделил в отдельное производство исполнительное производство по
взысканию исполнительского сбора и возбудил по нему исполнительное производство
на основании своего постановления о взыскании исполнительского сбора,
являющегося исполнительным документом.
На основании
изложенного вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя
по вынесению постановления от 09.01.2014
об обращении взыскания на денежные средства должника в целях исполнения
исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора следует признать
обоснованным.
Доводы жалобы о том,
что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 09.01.2014,
являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.
Доводы жалобы о
незаконности взыскания исполнительского сбора судебной коллегией отклоняются,
поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2013
вступило в силу, в установленный законом срок ЗАО «ВИС-СЕРВИС» обжаловано не
было.
С учетом
изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04
февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого
акционерного общества «ВИС-СЕРВИС» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи