УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родионова В.П.
Дело № 33-978/2014
А П Е Л Л Я
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Костюниной
Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Костяевой О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого
акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат»
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2013 года, по
которому постановлено:
Иск Хакимова Р*** З*** удовлетворить в части.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью
«Росгосстрах» в пользу Хакимова
Р*** З*** страховое
возмещение в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда 700
рублей, штраф 60000 рублей, стоимость
услуг представителя 2000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пошлину в доход местного бюджета в размере
3800 рублей.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат» в
пользу Хакимова Р*** З*** материальный
ущерб в размере 91043 руб. 90
коп, стоимость услуг представителя 2000 рублей, возврат государственной пошлины 2931
руб. 32 коп.
Взыскать в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Н***»
стоимость услуг по подготовке заключения
с общества с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах» -
11246 руб. 40
коп, с открытого акционерного общества «Вязниковский
хлебокомбинат» - 8553 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части иска
Хакимову Рифкату Зартдиновичу отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гарифуллин Д.К.,
действующий в интересах Хакимова Р.З., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Вязниковский хлебокомбинат» о возмещении
ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование иска
указал, что в результате ДТП, произошедшего 15.07.2013 в 10 час. 15 мин. на а/д
С***. *** - К*** -Ш*** по вине водителя Епифанова А.В., управлявшего
автомобилем ГАЗ 232564 государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ОАО «Вязниковский
хлебокомбинат», автомобилю истца Hyundai Solaris государственный
регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.
Гражданская
ответственность водителя автомобиля ГАЗ 232564 государственный регистрационный
знак *** застрахована в СК «Сервис Резерв»
(страховой полис: серия *** номер ***). В порядке прямого возмещения убытков
Хакимов Р.З. 25.07.2013 обратился в ООО «Росгосстрах», в котором застрахована
его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения,
однако страховое возмещение выплачено не было.
С учетом
изложенного, просил суд на основании экспертного заключения ООО «E*** ***» о стоимости восстановительного
ремонта, УТС взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хакимова Р.З. стоимость
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере
80 394 руб. 73 коп.; расходы на эвакуатор в размере 30 000 руб., на
оплату услуг эксперта-оценщика 9 500 руб.,
почтовые расходы по отправке претензии в ООО «Росгосстрах» в размере 105 руб.
27 коп, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей; моральный вред в размере 30 000
рублей 00 коп, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Также просил взыскать
с ОАО «Вязниковский хлебокомбинат» в пользу Хакимова Р.З. сумму
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере
140 455 руб. 33 коп, УТС в размере 24 335 руб. 05 коп.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Вязниковский хлебокомбинат»
просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм
материального права. Указывает, что ОАО «Вязниковский хлебокомбинат» является ненадлежащим
ответчиком по делу. С учетом того, что ответственность общества за причинение
вреда была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по двум страховым полисам
(ОСАГО, ДСАГО), требования должны быть
предъявлены непосредственно к страховщику.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
25.03.2014 года постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела
по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что при
рассмотрении дела районным судом в
нарушение требований ст. ст. 40, 148 ГПК РФ с учетом характера спорного
правоотношения не было привлечено в качестве
ответчика ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ».
Указанное нарушение
является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в
соответствии с п. 4 ч. 4 ст.
330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов
апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
На заседание суда апелляционной
инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и
времени слушания дела, не явились. В связи с чем, судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы
гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что 15.07.2013 в 10 час. 15 мин. на а/д С***. *** - К*** -Ш*** по вине водителя
Епифанова А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 232564 государственный
регистрационный знак ***, принадлежащего ОАО «Вязниковский хлебокомбинат»,
произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris государственный
регистрационный знак ***, принадлежащего Хакимову Р.З., были причинены
механические повреждения.
Гражданская
ответственность владельца автомобиля ГАЗ 232564 государственный регистрационный
знак *** на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания
«СЕРВИСРЕЗЕРВ» по двум договорам страхования – ОСАГО и ДСАГО (страховой полис
серии *** №*** от 05.02.2013 и страховой полис № *** от 13.02.2013
соответственно).
В порядке прямого
возмещения убытков (ст. 14.1
Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств") Хакимов Р.З.
обратился в ООО «Росгосстрах», в котором
застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового
возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.
По заключению
судебной автотехнической экспертизы ООО
«Н***» № *** от 18.12.2013 года стоимость
восстановительного ремонта
автомобиля Hyundai Solaris государственный
регистрационный знак *** составила с учетом износа 148 308 руб., УТС – 23130 руб.63 коп.
Указанные
обстоятельства сторонами не оспариваются.
С учетом
установленного лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО суд
первой инстанции обоснованно в порядке прямого возмещения убытков взыскал
120 000 рублей в пользу истца с ООО «Росгосстрах».
При взыскании ущерба
свыше 120 000 рублей с ОАО «Вязниковский хлебокомбинат», являющегося собственником
транспортного средства ГАЗ 232564 государственный регистрационный знак ***, суд
первой инстанции не учел наличие
страхового полиса ДСАГО № *** от 13.02.2013, согласно которому ОАО «Вязниковский
хлебокомбинат» застраховал дополнительно гражданскую ответственность перед
третьими лицами на сумму 100 000 рублей.
По условиям настоящего
договора ДСАГО выплата страхового возмещения осуществляется потерпевшему в
пределах прямого ущерба и только в случае превышения суммы ущерба над
страховыми суммами, установленными ОСАГО, но не более лимита ответственности,
указанного в настоящем договоре. Сумма ущерба, покрываемая ОСАГО, по настоящему
договору не возмещается и во всех случаях вычитается из общей суммы ущерба
(безусловная франшиза в размере страховых выплат, установленных по ОСАГО).
При указанных
обстоятельствах ущерб свыше 120 000 рублей, а именно в размере 91 043
руб. 90 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Страховая компания
«СЕРВИСРЕЗЕРВ» в порядке статьи 929 ГК РФ. Соответственно, расходы за
проведение судебной экспертизы в процентном соотношении, определенном судом,
также подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ».
На основании
изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2013 года отменить.
Принять новое
решение, которым иск Хакимова Р*** ***
удовлетворить в части.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью
«Росгосстрах» в пользу Хакимова
Р*** З*** страховое
возмещение в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда 700
рублей, штраф 60000 рублей, стоимость
услуг представителя 2000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пошлину в доход местного бюджета в размере
3800 рублей.
Взыскать с ООО
«Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ»
в пользу Хакимова
Р*** З*** материальный
ущерб в размере 91043 руб. 90
коп, стоимость услуг представителя 2000 рублей, возврат государственной
пошлины 2931 руб.
32 коп.
Взыскать в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Н***»
стоимость услуг по подготовке заключения
с общества с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах» -
11246 руб. 40
коп, с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» - 8553 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части иска
Хакимову Р*** З*** отказать.
Председательствующий
Судьи