УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1152/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 мая 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Бескембирова К.К., Геруса М.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А., потерпевшей С*** В.В.,
осужденного
Спиридоничева С.И., адвоката Деминой
Т.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Спиридоничева С.И. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2014
года, которым
СПИРИДОНИЧЕВ С*** И***,
***, несудимый,
осужден по части
1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 11 апреля 2014 года.
Мера пресечения в виде
подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления
приговора в законную силу на заключение
под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Апелляционное представление государственного обвинителя Петрова Н.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного Спиридоничева С.И., адвоката Деминой Т.В., потерпевшей С***
В.В., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Спиридоничев С.И. признан виновным в умышленном причинении
своей жене С*** В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека.
Преступление
совершено 29 ноября 2013 года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный
Спиридоничев С.И. указывает
на несправедливость приговора вследствие
чрезмерной суровости назначенного
ему наказания. Полагает, что суд при решении
вопроса о наказании не учел в полной мере
положительные данные о его личности,
то обстоятельство, что он являлся единственным кормильцем в семье,
поскольку в настоящее время его
жена нигде не работает, при этом
последняя, будучи потерпевшей по
делу, в судебном заседании просила
его (Спиридоничева С.И.) строго не наказывать. Просит назначить ему наказание с применением
статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления осужденного Спиридоничева С.И., адвоката Деминой Т.В., потерпевшей С*** В.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
возражавшую против удовлетворения
жалобы и обосновавшую ее
несостоятельность, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным
и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Спиридоничевым С.И. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Спиридоничев С.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Спиридоничев С.И. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденным
ходатайства, не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по
части 1 статьи 111 УК РФ дана
правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Спиридоничеву С.И. назначено справедливое, соответствующее
требованиям статей 6 и 60 УК РФ.
Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены в полном
объеме.
Так, при назначении Спиридоничеву
С.И. наказания
учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, положительные данные о его
личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, а
также смягчающие обстоятельства, а
именно: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего
ребёнка.
Выводы суда о том, что исправление Спиридоничева
С.И. возможно
только в условиях изоляции его от
общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 15 части 6 и 73 УК
РФ, в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов не имеется.
Нарушений требований частей 1 и 5 статьи 62
УК РФ при назначении осужденному наказания судом не допущено.
Доводы о том, что осужденный имеет больных престарелых
родителей, а также является
единственным кормильцем семьи, поэтому
ему следует назначить условное осуждение, не могут быть признаны
состоятельными, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на
назначение наказания, в том числе и
условия жизни его семьи.
Таким образом, оснований для признания назначенного Спиридоничеву С.И. наказания несправедливым вследствие чрезмерной
суровости и для смягчения не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2014 года в отношении Спиридоничева С*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года
со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: