УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1019/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
05 мая 2014 года.
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Глебановой
Л.Н.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы дела
по апелляционной жалобе осужденного Егорова И.А. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2014 года, которым
ЕГОРОВУ И*** А***,
***
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** районного
суда г. Ульяновска от *** 2012 года Егоров И.А. осужден по части 1 статьи
111 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 26
января 2012 года. Конец срока – 12 апреля 2015 года.
Осужденный Егоров И.А.
обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска в
переводе Егорову И.А. для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение отказано.
В апелляционной
жалобе осуждённый Егоров И.А. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что уже в ноябре 2012 года он переведен на облегченные условия
содержания. Однако суд при рассмотрении его ходатайства оставил это
обстоятельство без внимания. Считает, что его перевод для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение является целесообразным. Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осуждённого Егорова И.А. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
Денисов М.Е. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы,
просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступление прокурора Рябова И.В., полагавшего
необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и справедливым.
Исследовав
представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного
учреждения, поддержавшего доводы ходатайства, помощника прокурора, возражавшего
против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к
выводу об отсутствии оснований для перевода осужденного Егорова И.А. для
отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи
78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжких преступлений,
может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Таким образом, Закон
устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и
отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.
Судом первой
инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Егоров
И.А. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Однако
оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила
суду сделать вывод о том, что Егоров И.А. характеризуется исключительно с
положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной
инстанции считает выводы суда обоснованными и верными.
Кроме того,
вышеизложенные выводы подтверждаются и представленной администрацией
исправительного учреждения справкой о поощрениях и взысканиях, согласно
которой, несмотря на некоторые позитивные изменения в поведении осужденного,
Егоров И.А. нарушал установленный порядок отбывания наказания. Наложенное на
осужденного взыскание в виде выговора от 13 декабря 2013 года на момент
рассмотрения ходатайства не было снятым либо погашенным.
Вопреки доводам
осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.
Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех установленных
в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что
Егоров И.А. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется
безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При
этом судом исследовались и были учтены и те данные, на которые осужденный
ссылается в своей жалобе.
Перевод Егорова И.А.
на облегченные условия содержания не является безусловным основанием для изменения
ему вида исправительного учреждения, а потому доводы осужденного в этой части
суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Суд апелляционной инстанции
с указанными выводами согласен.
В связи с изложенным,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Егорова И.А. суд
апелляционной инстанции не находит.
По мнению суда апелляционной
инстанции, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений прав и
законных интересов осужденного, не усматривается и нарушений требований
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2014
года в отношении ЕГОРОВА И*** А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий