УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1150/2014
г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 мая 2014 г.
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Скотаревой
Г.А.,
защитника в лице адвоката Гриценко А.А.,
секретаря судебного заседания Застыловой С.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алешиной О.В. по
апелляционному представлению государственного обвинителя Захаровой Л.В., помощника
прокурора Чердаклинского района Ульяновской области, на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2014 года, которым
АЛЕШИНА О*** В***, ***
осуждена по части первой
статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на
один год и два месяца.
Установлены
следующие ограничения: не изменять место жительства или места пребывания без
согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за
пределы муниципального образования «*** район» Ульяновской области, не выходить
из жилого помещения по месту проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час.
00 мин., за исключением случаев, связанных с работой.
На Алешину О.В.
возложена обязанность являться в специализированный государственный орган
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц для
регистрации в установленные данным органом дни.
Мера пресечения в
отношении Алешиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена
без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Гриценко А.А. , а также прокурора Скотаревой Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Алешина О.В.
признана виновной в причинении смерти по неосторожности своей малолетней дочери
А***й А.А., *** июля 2013 года рождения.
В апелляционном
представлении помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области
Захаровой Л.В. ставится вопрос об отмене
приговора суда. Считает, что Алешиной О.В. назначено несправедливое наказание
вследствие чрезмерной мягкости. При этом судом в должной мере не приняты во
внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденной
преступления, данные о её личности, мнение законного представителя потерпевшей
М***ой Т.Л. о назначении ей строгого наказания. Кроме того суд не мотивировал в
приговоре принятое решение о непризнании имеющегося отягчающего наказание
Алешиной О.В. обстоятельства.
В связи с изложенным
прокурор просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат Гриценко А.А. просил оставить приговор суда без
изменения. Однако прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы представления и
просила отменить приговор суда по указанным в апелляционном представлении
доводам.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон,
суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, а в части
назначения наказания - обоснованным и справедливым.
Согласно приговору суда,
Алешина О.В. признана виновной в совершении преступления при следующих
обстоятельствах.
*** декабря 2013 года, в
период с 14 часов до 15 часов, Алешина О.В., находясь у себя дома по адресу:
Ульяновская область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д.***, решила помыть свою
малолетнюю дочь А***у А.А., *** июля 2013 года рождения. С этой целью Алешина
О.В. набрала в детскую ванночку теплую воду, взяла свою малолетнюю дочь на руки
и положила ее в ванночку. Во время купания Алёшина О.В., слабо придерживая
левой рукой А***у А.А. за спину, то есть действуя неосторожно, правой рукой
мыла её и в связи со своей невнимательностью и непредусмотрительностью во время
купания, выронила из рук малолетнюю дочь - А***у А.А., в результате чего она соскользнула
из рук Алешиной О.В. и ударилась затылком и верхом спины о противоположный борт
ванночки, в связи с чем ребёнку были причинены несовместимые с жизнью телесные
повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного и грудного отделов позвоночника
и спинного мозга, проявившейся кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности
шеи справа от остистого отростка третьего шейного позвонка, кровоизлияниями в
заднюю связку позвоночного столба на уровне 2-4 шейных позвонков, в мягкие
ткани спины справа от третьего, четвёртого грудных позвонков, кровоизлияниями
над твёрдой мозговой оболочкой и в мягкой мозговой оболочке шейного и верхнего
грудного отделов спинного мозга, осложнившейся восходящим отёком спинного мозга
и отёком головного мозга.
После причинения
травмы своему ребёнку Алешина О.В. начала поднимать свою малолетнюю дочь, и
увидела, что последняя неестественно выгнула спину и сильно запрокинула голову
назад, после чего начала плакать. Алешина О.В., предвидя возможность
наступления общественно опасных последствий в результате удара А***ой А.А., но
без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение
последствий получения травмы А***ой А.А., не сообщила об этом в учреждение
здравоохранения, в связи с чем последней не была оказана своевременная
квалифицированная медицинская помощь.
В результате
неосторожных действий и дальнейшего бездействия Алешиной О.В. малолетняя А***а
А.А. в результате причинения ей указанных несовместимых с жизнью телесных
повреждений, скончалась в доме Алёшиной О.В.
В суде первой инстанции осуждённая с предъявленным ей
обвинением согласилась в полном объеме и поддержала своё ходатайство, заявленное
по окончании ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство
заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осуждённая в полной
мере осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, понимала, что он не может быть обжалован в апелляционном
порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК Российской Федерации, то есть она не вправе в
своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана
правильная.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не имеется.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, всех данных, объективно и всесторонне
характеризующих личность виновной, влияния наказания на её исправление и
условия жизни её семьи, а также с учётом всех обстоятельств, смягчающих
наказание. Таковыми суд обоснованно указал полное признание осуждённой своей
вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой
тяжести.
Мнение М***ой Т.Л. - представителя малолетней
потерпевшей, то оно также реально учтено, о чём прямо указано в приговоре суда.
Что касается довода апелляционного
представления относительно обстоятельства, отягчающего наказание, то он (довод)
является ошибочным. Суд первой инстанции привёл достаточно убедительные мотивы
о причинах, не позволяющих признать преступление в отношении малолетнего
обстоятельством, отягчающим наказание. Апелляционная инстанция также не находит
оснований для признания совершения преступления в отношении малолетнего
обстоятельством, отягчающим наказание. Судом учитывается, что
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что
отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному
делу (пункт 6 части первой статьи 73) и должны быть указаны в обвинительном
заключении (пункт 7 части первой статьи 220). При этом учитывается, что приговор
постановлен без проведения судебного разбирательства, а также совершение преступления по неосторожности.
Таким образом, нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену
либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2014 года в отношении АЛЕШИНОЙ О***
В***ны оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Разъяснить сторонам,
что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 471
УПК Российской Федерации, в
течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по
уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном
статьей 3895 УПК Российской Федерации.
Судья Ульяновского
областного суда К.К.Бескембиров