УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1061/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 мая 2014 года.
Ульяновский
областной суд в составе
Председательствующего
судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого
Абрамова С.М. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2014 года, которым
АБРАМОВУ С*** М***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 февраля 2001
года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Камызякского
районного суда Астраханской области от 09 марта 2004 года, Верхнекамского
районного суда Кировской области от 18 сентября 2009 года) Абрамов С.М. осужден
по пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 23 августа 2000 года. Конец срока 22
августа 2014 года.
Абрамов С.М.
обратился в Заволжский районный суд г.
Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения
ходатайства суд отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Абрамов С.М. не соглашается с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд отказал ему в
условно-досрочном освобождении по причине того, что у него имеются снятые и
погашенные взыскания. Следовательно, по одним и тем же причинам ему уже 8 раз
суд отказывает в условно-досрочном освобождении, что является незаконным.
Также, суд не в полной мере учел постановление Пленума ВС РФ, в котором
разъяснено, что суд не имеет право ссылаться на погашенные и снятые взыскания, кроме того, за последние
8 лет он получил лишь одно взыскание, которое снято досрочно 2 года назад.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осуждённого Абрамова С.М. прокурор Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает на несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение
без изменения.
В судебном заседании
прокурор Шушин О.С. просил отказать в удовлетворении
жалобы Абрамова С.М. и оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению. Вместе с тем статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Абрамова С.М., выслушав
мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел
к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие
о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Абрамова С.М. Суд апелляционной
инстанции полагает, что совокупность данных, свидетельствующих о достижении в
отношении осужденного целей наказания, судом первой инстанции при рассмотрении
ходатайства Абрамова С.М., не установлено.
Вопреки доводам,
изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции
правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к
исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления
осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд,
приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, верно основывался
на всестороннем учете данных о поведении Абрамова С.М. за весь период
нахождения в исправительном учреждении, а не за время, предшествующее
рассмотрению ходатайства.
Вопреки доводам
автора жалобы, суд первой инстанции учел наличие у Абрамова С.М. поощрений, но
обоснованно указал и на негативное отношение Абрамова С.М. к режиму
установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, что не
позволило сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного.
Исследованные судом первой инстанции обстоятельства, не убеждают суд
апелляционной инстанции в стабильности и устойчивости поведения Абрамова С.М.,
о чем последний указывает в своей апелляционной жалобе.
Несмотря на
утверждения осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание некоторые
позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные Абрамовым С.М. при
обращении к суду апелляционной инстанции, все это получило надлежащую оценку в
постановлении суда первой инстанции.
Вопреки доводам осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется
оснований сомневаться в объективности заключения, данного администрацией
исправительного учреждения по вопросу об условно-досрочном освобождении
Абрамова С.М.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции
принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного Абрамова С.М. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение
апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 28 марта 2014 года об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
отношении АБРАМОВА С*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
А.А.Копилов