УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина Е.В.
Дело
№33-1579/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Маслюкова П.А.
при секретаре Лавренко Ю.Ю,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска, Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Багровой
Е*** Ю*** удовлетворить.
Признать за Багровой Е*** Ю*** право собственности на земельный участок *** сада № 6 площадью 600
кв.м, расположенный в Некоммерческом садоводческом товариществе завода
имени Володарского г.Ульяновска, бесплатно.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Багровой Е.Ю.,
третьего лица Мосина В.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Багрова Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на
земельный участок *** сада № 6 площадью 600 кв.м в Некоммерческом садоводческом
товариществе им.Володарского (далее НСТ завода им.Володарского) в Заволжском
районе г.Ульяновска.
В обоснование иска указала, что она является членом садоводческого
товарищества, за ней закреплен земельный участок ***, она оплачивает членские
взносы, задолженности не имеет. До февраля 2004 года указанный земельный
участок находился в пользовании Мосина В.И., у которого она приобрела
плодово-ягодные насаждения, расположенные на данном земельном участке,
приобретя тем самым право пользования земельным участком. Решив оформить право
собственности на данный участок, она обращалась к ответчику с соответствующим
заявлением, однако в приватизации земельного участка ей было отказано. Считает
отказ неправомерным и нарушающим ее права и законные интересы.
Просила признать за ней право собственности на земельный
участок *** сада № 6 площадью 600 кв.м в
Некоммерческом садоводческом товариществе им.Володарского в Заволжском районе
г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска, КУГИЗ
администрации г.Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить. При этом указывает, что
испрашиваемый истицей земельный участок расположен в границах территории, в
отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке
территории, в связи с чем, предоставление данного участка истице не
представляется возможным. Зонирование территорий на которой расположено НСТ
завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на
указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно
ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединений граждан» право на бесплатное
предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся
членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного
закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах
дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года,
представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Считает, что судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для
удовлетворения требований истицы. Кроме того, спорный земельный участок не
может являться предметом гражданско-правовых сделок, поскольку в настоящее
время на него отсутствует кадастровый паспорт, и он не может быть
индивидуализирован на местности.
Представители администрации г.Ульяновска, КУГИЗ администрации
г.Ульяновска, НСТ завода им.Володарского, надлежащим образом извещенные о месте
и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились,
на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворения
требований Багровой Е.Ю., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
В соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Предоставление членам садоводческих, некоммерческих
объединений граждан земельных участков в собственность осуществляется в
порядке, предусмотренном ст. 28
Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии с п. 4 ст. 28
ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,
предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при
которой до вступления в силу настоящего Федерального закона
было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин,
являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно
приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном
случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
решением исполнительного комитета Ульяновского городского совета народных
депутатов от 16 сентября 1958 года «Об отводе земельного участка в 6,5га под
садоводство рабочим и служащим завода им.Володарского» к основному садовому
массиву выделен земельный участок площадью 6,5га. При этом дирекции завода
предоставлено право распределить среди рабочих и служащих участки под
садоводство, из расчета не свыше 0,06га на семью.
Решением исполнительного комитета Ульяновского городского
совета народных депутатов от 15 октября 1964 года «Об отводе земельного участка
на Нижней Террасе заводу им.Володарского, заводу вычислительных машин и
приборов и организациям Заволжского района под коллективное садоводство» заводу
им.Володарского отведен земельный участок, расположенный на Нижней Террасе
между железнодорожными насыпями и прилегающий к садоводческому коллективу
завода им.Володарского площадью 1 га для коллективного садоводства.
Согласно Уставу СНТ
завода им.Володарского садоводческое товарищество завода имени Володарского
организовано в 1979 году, перерегистрировано постановлением главы администрации
Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением
условий землепользования и приведен в соответствие с федеральным законом «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан № 66-ФЗ от 15.04.98».
Предметом деятельности СНТ является создание коллективного
садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания условий
проведения досуга.
Для этих целей СНТ завода имени Володарского произведен
отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из
них под земельными участками граждан 239,2 га, и земля общего пользования 48,6
га.
23.12.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц
внесена запись о Некоммерческом садоводческом товариществе завода
им.Володарского.
Согласно постановлению мэра города Ульяновска от 01.07.1993
№ 882 садоводческому товариществу завода им. Володарского сада №6 передано в
постоянное пользование 2,5га земель общего пользования и 31,34га земли в
пожизненное наследуемое владение членам СНТ.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью
600 кв.м был предоставлен в пользование в 1959 году М*** И.Д. Земельный участок
*** сада №6 расположен в пределах границ земельного участка, выделенного НСТ
завода им.Володарского под садоводство, имеет кадастровый номер ***. На
основании постановления мэра г.Ульяновска от 01.07.1993 №882 Мосину И.Д. выдан
государственный акт № *** на право пожизненного наследуемого владения данным
земельным участком. После смерти М*** И.Д.
в 1994 году данный земельный участок был переоформлен на его жену Мосину
А.Г., а затем на сына Мосина В.И. путем принятия их в члены НСТ. В 2004 году в
связи с продажей насаждений земельный участок переоформлен на Багрову Е.Ю., при
этом Мосин В.И. исключен из членов НСТ, а Багрова Е.Ю. принята в члены НСТ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В ноябре 2013 года истица обратилась в администрацию города
Ульяновска с заявлением о предоставлении земельного участка для садоводства в
собственность на основании ст.28
ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан».
Администрация города Ульяновска отказала истице в
предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок,
в состав которого входят земельные участки членов НСТ завода им.Володарского,
находятся на территории индивидуальной жилой застройки, документация по
планировке данного участка не разработана.
В соответствии со ст. 12
Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав
осуществляется различными способами, среди которых - путем признания права.
Статья 59
Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на
земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу п. 3 ст. 46
Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных
некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным,
административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется
посредством, в том числе, признания их прав.
В соответствии с п. 1 ст. 3
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо
вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых
прав, свобод или законных интересов.
При таких обстоятельствах обращение истицы в суд с
требованием о признании права собственности на земельный участок является
правомерным.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на
основании ст. 28
ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» истцу земельный участок должен быть предоставлен в собственность
бесплатно, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа ему в
предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется.
Данное НСТ было создано до введения в действие указанного ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Использование истцом земельного участка для садоводства соответствует
разрешенному виду использования земельного участка.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их
совокупности, суд правильно удовлетворил требования истца и обоснованно пришел
к выводу о том, что у Багровой Е.Ю., являющейся членом НСТ завода им. Володарского, в силу закона
возникло право бесплатно получить в собственность спорный земельный участок.
Доводы жалобы ответчика о том, что границы земельного
участка не установлены, зонирование территорий, на которой расположено НСТ завода
им. Володарского, не проведено, не могут являться основанием для отмены решения
суда, поскольку истицей представлено описание местоположения испрашиваемого
земельного участка, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им.
Володарского, кадастровый паспорт земельного участка. Участок ей предоставлен
на законных основаниях.
Не обоснованным является довод жалобы на невозможность
удовлетворения требований истца в отсутствие кадастрового паспорта на его
земельный участок, поскольку в материалах дела имеется кадастровый паспорт на
спорный земельный участок.
Судом правильно разрешен по существу спор о праве гражданина
на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом
товариществе. При этом суд верно определил юридически значимые обстоятельства, установив время
создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка,
членство истицы в НСТ и предоставление в пользование ей спорного земельного
участка, выделение данного участка
на местности.
Также не состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части
того, что истцом не представлены документы, предусмотренные ст.28 Федерального
закона № 66-ФЗ, соответственно данные правоотношения не регулируются нормами
указанного закона.
Так, истицей представлены: описание местоположения
земельного участка *** в НСТ завода им.Володарского сад № 6 с подписями
смежников, подтверждающих отсутствие споров по расположению межевых границ, а
также заключение правления НСТ завода им.Володарского с указанием членства истицы в садоводческом
товариществе, а также земельного участка, переданного истице в пользование.
Поскольку законом прямо не предусмотрена форма указанных
документов, суд правильно пришел к выводу о соответствии данных документов
требованиям ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.
Доводы, приведенные представителем администрации города
Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи