УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А. Дело №
33-1662/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
20
мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Соломон М*** А*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 13 февраля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к Соломон М*** А***
о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Соломон М*** А*** в пользу открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»
неосновательное обогащение в сумме 97 992 руб. 18 коп., расходы по оплате
госпошлины в сумме 3139 руб. 77 коп.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к
Панфиловой В*** Ф*** о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Соломон М***
А*** к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная
сетевая компания Волги» о признании действий по начислению и взысканию
задолженности за не потребленную электрическую энергию незаконными, взыскании
компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Соломон
М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «МРСК Волги» - Павловой А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания
Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги») обратилось
в суд с иском к Соломон М.А. о взыскании неосновательного обогащения. В
обоснование иска указало, что 17.10.2013 был
установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по
адресу: г.Ульяновск, с. Б*** о чем составлен соответствующий акт. На основании указанного акта произведен
расчет объема потребления электрической энергии за период с 30.08.2013 (дата
предыдущее проверки) по 17.10.2013 (1176 часов), который составил 52,3908 МВтч.
На основании тарифа, установленного п. 1.2.1 Приказа Министерства экономики
Ульяновской области №06-499 от 20.11.2012, определена стоимость бездоговорного
потребления в сумме 97 992,18 руб. Письмом от 24.10.2013 в адрес Соломон
М.А., осуществляющей строительство дома по указанному адресу, был направлен
счёт, который до настоящего времени не оплачен. Просило взыскать с ответчика
неосновательное обогащение в сумме 97 992,18 руб.
В ходе рассмотрения
дела судом в качестве ответчика привлечена собственница земельного участка, на
котором расположен дом, Панфилова В.Ф.
Соломон М.А. обратилась в суд со встречным исковым
заявлением, в котором просила суд признать действия ОАО
«МРСК Волги» по начислению и взысканию задолженности за не потребленную
электрическую энергию незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в
сумме 100 000 руб. Указала, что в
доме не проживает, электрооборудования и
отопление в нем отсутствуют, поэтому примененный ответчиком тариф является
необоснованно завышенным.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Соломон М.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что проверка потребления
электроэнергии проведена с нарушением
установленного порядка, поскольку она не предупреждалась заблаговременно о времени ее проведения.
Полагает, что истцы не доказали факт
самовольного подключения дома к электроснабжающей опоре, поскольку такое
подключение состоялось еще в марте 2011 года. В этом случае, согласно ст. 73
Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, договор считается заключенным с даты
технологического присоединения к
электрическим сетям, то есть фактического потребления электрической энергии.
Поскольку впоследствии она заключила
такой договор в течение 2-х месяцев с момента последней проверки истца,
взыскание с нее денежных средств за
бездоговорное использование электроэнергии является незаконным. Суд
проигнорировал указанные положения законодательства, принял расчет подлежащей взысканию денежной суммы,
представленный истцом, содержащий завышенный коэффициент, примененный при
подсчете объема потребленной энергии, и завышенное количество часов потребления
(24 часа в сутки). Кроме того, суд необоснованно принял во внимание показания
свидетеля Х*** А.Л., являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, не дал
оценку тому обстоятельству, что она является матерью–одиночкой, имеет на
иждивении ребенка – инвалида детства, проживает в квартире, строительство
спорного дома не завершено. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ее
встречного иска, не принял во внимание
ухудшение состояние ее здоровья в связи с неправомерными действиями истца.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Волги» просит
оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие Панфиловой В.Ф., извещенной о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании Соломон М.А. доводы апелляционной
жалобы поддержала.
В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Волги» - Павлова А.В. просила
оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует,
что 17.10.2013 в результате проведения ОАО
«МРСК Волги» плановой проверки наличия у потребителей электрической энергии
оснований для ее потребления, был установлен факт бездоговорного потребления
электрической энергии по адресу: г. Ульяновск, с. Б***
По факту выявленного
бездоговорного потребления электрической энергии был составлен соответствующий
акт в отношении Соломон М.А., осуществляющей строительство жилого дома на
земельном участке, с сентября 2011 года принадлежащем на праве собственности ее
матери – Панфиловой В.Ф.
В связи с данными обстоятельствами истцом, на основании Постановления Правительства Российской
Федерации от 04 мая 2012 года № 442, определен объем потребленной электроэнергии за период с 31.08.2013 (дата
последней проверки) по 16.10.2013, определена ее стоимость в
размере 97 992,18 руб., Соломон М.А. направлено требование о
погашении указанной суммы.
Поскольку Соломон М.А. оплату не произвела, ОАО «МРСК Волги» обратилось в суд с
требованиями о ее взыскании с ответчицы в качестве неосновательного
обогащения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и
отказе в удовлетворении встречного иска Соломон М.А., суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ОАО «МРСК Волги», не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
На
основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии.
Договор
энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего
установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,
присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого
оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно
абз. 8 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической
энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442
(далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической
энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к
объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в
отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего
продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев
потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2
месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на
обслуживание потребителей.
В
соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии
(мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической
энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены
энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление
электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного
лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно
п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение
электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики
(энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят
проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления
электрической энергии.
В
силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической
энергии определяется за период времени, в течение которого осуществлялось
бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При
этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное
потребление электрической энергии в виде самовольного подключения
энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется
с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов
электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного
потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного
потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим
пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов),
указанных в разделе IV Основных положений.
Сетевая
организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме
бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости
бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное
потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о
неучтенном потреблении электрической энергии в течение 3 рабочих дней.
Лицо,
осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты
стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение
10 дней со дня получения счета.
При
отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного
счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления
взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания
неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении
электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в
объеме бездоговорного потребления.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку факт
бездоговорного использования Соломон М.А. электроэнергии нашел свое
подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно
взыскал с ответчицы неосновательное обогащение в заявленной истцом сумме и
отказал в удовлетворении встречных требований о признании незаконными действий
ОАО «МРСК Волги».
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Доводы, приведенные Соломон М.А. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В
частности, ссылки Соломон М.А. на то обстоятельство, что у прежнего
собственника земельного участка имелся договор на технологическое присоединение
электроустановок от 03.03.2011, что опровергает самовольность ее подключения к
электросетям истца, о неправильности выводов суда не свидетельствуют, поскольку
к бездоговорному потреблению электрической энергии, в силу абз. 8 п. 2 Основных
положений, относится не только самовольное подключение энергопринимающих
устройств к объектам электросетевого хозяйства, но и потребление электрической энергии в
отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Договор на
потребление электрической энергии был заключен Соломон М.А. позднее выявленного нарушения.
Доводы
апелляционной жалобы в части неверного расчета суммы неосновательного
обогащения, без учета положений о действительном объеме потребленной
электроэнергии, основанием к отмене решения суда не являются. В случаях
бездоговорного потребления электроэнергии порядок расчета объема потребления
урегулирован специальной нормой п. 196 Основных положений, в связи с чем при
таком расчете подлежат применению данная норма. В соответствии с приведенными
положениями объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется
расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему
документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное
потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Расчет объема и
стоимости потребленной электроэнергии судом сделан в точном соответствии с
формулой, указанной в п.2 приложения № 3 к Основным положениям, является
верным. Все исходные данные для расчета судом взяты правильно, с учетом вида
присоединенного провода, его допустимой токовой нагрузки, определенной в
соответствии с Правилами устройства электроустановок, утв. Главтехуправлением,
Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (ред. от 20.06.2003), коэффициент
мощности при максимуме нагрузки взят судом из формулы, указанной в Основных
положениях, в соответствии с которыми при отсутствии данных в договоре
коэффициент принимается равным 0,9. Поскольку расчет осуществлен по формуле с
конкретными показателями, указываемые заявителем жалобы обстоятельства
(количество часов потребления в сутки, отсутствие электроприборов и др.), не
указанные в качестве составляющих формулы, юридически значимыми для расчета
суммы неосновательного обогащения не являются.
Доводы
жалобы о недействительности акта в силу того, что истица не извещалась о
предстоящей проверке, а также возможности
пользования электроэнергией без соответствующего договора в течение 2-х
месяцев с момента присоединения к сети, судебной коллегией не принимаются, так
как они основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка
на тяжелое материальное положение юридического значения в данном случае не
имеют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Соломон М*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи