У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-1536/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Хреновой Г.И.
и Нефедова О.Н.
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Открытие Страхование» на
заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования Никитина
В*** С*** удовлетворить частично.
Взыскать
с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Никитина В***
С*** страховое возмещение в сумме 354 746 руб. 02 коп., компенсацию
морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в
сумме 4500 руб., штраф в сумме 177 623 руб. 01 коп., расходы по оформлению
доверенности в сумме 860 руб., и в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 6947 руб. 46 коп.
В остальной части
иска - отказать.
Ответчик вправе
подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда
в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никитин В.С.
обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» и ОАО «Открытие Страхование» о
возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
и взыскании судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что истец является владельцем автомобиля «Мерседес Бенц», госномер ***.
06.06.2013 у дома № ***
по ул. Е*** в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ- 21093, госномер ***, под
управлением Додонова Е.А..
Виновником ДТП признан
Додонов Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО
«Альфастрахование». Кроме того, он заключил договор добровольного страхования
гражданской ответственности с лимитом ответственности страховщика ОАО «Открытие Страхование» - 1 000 000 руб.
Согласно экспертному
заключению ООО «Картал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с
учетом его износа составила 406 386
руб. 30 коп., утрата товарной стоимости -
59 744 руб. 40 коп., расходы по оценке ущерба составили 8000 руб.
ОАО
«Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000
руб.
Определением суда от
23.12.2013 был принят отказ Никитина В.С. от исковых требований к ОАО
«Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального
вреда, неустойки и производство по делу в данной части исковых требований
прекращено.
Истец просил
взыскать с ОАО «Открытие Страхование» стоимость восстановительного ремонта
автомобиля - 286 386 руб. 30 коп.,
расходы по оценке ущерба - 8000 руб., величину УТС - 59 744 руб. 40
коп., почтовые расходы – 195 руб. 32
коп., расходы по оплате услуг курьера - 420 руб., компенсацию морального вреда
- 5000 руб., штраф и судебные
расходы 8860 руб.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было
привлечено ЗАО «МАКС».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Открытие
Страхование» просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика размера
страховой выплаты, перераспределить судебные расходы, компенсацию морального
вреда и штраф. Также просит взыскать с Никитина В.С. в пользу ОАО «Открытие
Страхование» расходы по оплате государственной пошлины на рассмотрение апелляционной
жалобы в размере 2000 руб.
В жалобе указывает на то, что о времени и
месте судебного заседания ОАО «Открытие Страхование» не извещено надлежащим
образом. Уведомления о том, когда состоится судебное заседание, автор жалобы не
получал. Суд не исследовал вопрос о том, производилась ли выплата страхового
возмещения на момент вынесения обжалуемого решения. В то время как 13.12.2013 страховщик
произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 290 386 руб. 30
коп., что подтверждается платежным поручением.
В судебное заседание
стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция полагает,
что решение подлежит изменению.
Материалами
дела установлено, что Никитину В.С. принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц», госномер ***.
В
результате ДТП, имевшего место 06.06.2013 около 12 часов 30 минут по ул. Е*** в
г. Ульяновске автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП
признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, госномер *** Додонов Е.А., который
нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по
ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением *** № *** от 06.06.2013 года.
Согласно экспертному
заключению ООО «Картал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с
учетом его износа составляет
406 386, 30 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 59 744, 40 руб., расходы по оценке
ущерба – 8000 руб., почтовые расходы – 195,32 руб., расходы курьера – 420 руб., а всего размер ущерба, причиненного
истцу в результате ДТП от 06.06.2013 года, составляет 474 746, 02 руб.
Не доверять экспертной
оценке ущерба ООО «Картал» у суда оснований не имелось, его размер ответчиками
не оспаривается.
По договору ОСАГО
(полис *** ***) гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093
застрахована в ОАО «Альфастрахование». Кроме того, между ответчиком ОАО
«Открытие Страхование» и Додоновым Е.А. 30.03.2013 был заключен договор
добровольного страхования гражданской ответственности (полис № ***) с лимитом 1 000 000
руб. Срок действия договора с 31.03.2013 по 30.03.2014.
Ответчик ОАО «Альфастрахование»
ущерб истцу возместило частично, в размере 120 000 руб.
В соответствии со
ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по
договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Из материалов дела
усматривается, что ущерб, причиненный имуществу Никитина В.С., превышает лимит
страховой выплаты по ОСАГО. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что
оставшаяся часть ущерба 354 746 руб. 02 коп. должна быть возмещена ОАО
«Открытие Страхование» по договору ДСАГО.
Однако при
определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ОАО «Открытие Страхование»
суд не учел, что по платежному поручению № *** от 13.12.2013 страховая компания
перечислила истцу добровольно страховое возмещение в сумме 290 386 руб. 30 коп.
Платежное
поручение № *** от 13.12.2013 приложено к апелляционной жалобе и определением
судебной коллегии приобщено к материалам дела в качестве нового доказательства
в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.
При таких
обстоятельствах решение суда в части взыскания страхового возмещения, штрафа и
госпошлины с ОАО «Открытие Страхование» подлежит изменению с учетом выплаченной
суммы ответчиком до вынесения решения.
С ОАО «Открытие
Страхование» в пользу Никитина В.С. следует взыскать страховое возмещение в
размере 64 359 руб. 72 коп. (354 746,02 – 290 386,3), штраф в
размере 20 000 руб. и госпошлину в доход местного бюджета 2730 руб.
Размер компенсации
морального вреда изменению не подлежит, т.к. судом определен правильно.
Доводы жалобы о том,
что ОАО «Открытие Страхование» не было извещено о времени и месте судебного
разбирательства, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Извещение от
26.11.2013 о времени и месте рассмотрения дела судом было направлено в адрес
ОАО «Открытие Страхование» заказным письмом и согласно извещению вручено
адресату 17.12.2013.
С требованием о
взыскании расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы ОАО «Открытие
Страхование» вправе обратиться в суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 98 ГПК
РФ.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2013 года в части
взыскания с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» страховой
выплаты, штрафа и госпошлины изменить и взыскать с открытого акционерного
общества «Открытие Страхование» в пользу Никитина В*** С*** страховую выплату в
сумме 64 359 руб. 72 коп., штраф 20 000 руб. и госпошлину в доход местного
бюджета 2730 руб.
В остальной части
решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного
общества «Открытие Страхование» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи