УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Даминова
В.Л.
Дело № 33-1526/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 мая 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Логинова Д.А.,
при секретаре Костяевой
О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафронова В*** А*** на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
В
удовлетворении заявления Сафронова В*** А*** о признании незаконным
бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району Ульяновской области,
выразившегося в неснятии наложенного ареста на автомобиль Ш*** государственный
регистрационный номер ***, и обязании снять арест с автомобиля отказать.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения Сафронова В.А., его представителя Пысенкова
А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сафронов В.А.
обратился в суд с заявлением, уточненным
в ходе судебного разбирательства, об оспаривании бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району, выразившегося в неснятии
наложенного ареста на автомобиль Ш***, государственный регистрационный номер ***,
и возложении обязанности снять наложенный арест на имущество.
В обоснование
требований указал, что в
рамках возбужденного в отношении него
исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району был наложен
арест на принадлежащие ему транспортные
средства. 29 июля 2011 года вынесено постановление об окончании исполнительного
производства. При этом судебным приставом-исполнителем до настоящего времени
арест с принадлежащего ему автомобиля Ш***, государственный регистрационный
номер ***, не снят, что является нарушением его прав. В результате бездействия судебного
пристава-исполнителя не состоялась сделка купли-продажи вышеуказанного
автомобиля, так как покупателю отказали в регистрации сделки в связи с его арестом.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сафронов В.А., не
соглашаясь с решением суда, просит его
отменить и постановить новое решение об удовлетворении требований его
заявления.
В обоснование жалобы выражает несогласие с
выводом суда о том, что судебные приставы-исполнители по ранее действовавшему
законодательству имели право не снимать арест при передаче дела в другое
подразделение.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ
права граждан могут быть ограничены федеральным законодательством. Федеральный
закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанностей должника
производить какие-либо действия, направленные на отмену ограничений
имущественных прав, после погашения задолженности, поскольку это входит в
полномочия судебного пристава-исполнителя. После окончания исполнительного
производства обеспечительные меры должны быть сняты, поскольку долг перед
кредитором погашен. В противном случае нарушаются права должника, исполнившего
свое обязательство перед кредитором, поскольку ограничиваются права должника на
владение и распоряжение имуществом.
Представители ОСП по Цильнинскому району
УФССП по Ульяновской области, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Сафронова В.А., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что 19 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по
Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено
исполнительное производство № *** в отношении должника Сафронова В.А. на
основании исполнительного листа серии *** № ***, выданного Ульяновским районным судом 11 марта 2010 года, о взыскании с Сафронова
В.А. в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» суммы долга 1 845 451, 58 руб.,
начиная с 10 февраля 2010 года на сумму основного долга (1 525 193,52
руб.) процентов из расчета 13,5% годовых и пени за нарушение срока возврата
займа и процентов по нему в размере 0,2%
за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по день реализации
имущества, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13 425,97 руб.,
обращении взыскания на заложенную по кредитному договору трехкомнатную квартиру
по адресу: Ульяновская область, с. Б*** ***, территория П***, д.***, кв.***.
Судебным
приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому
району Улендеевым А.Л. было вынесено 29 марта 2011 года постановление о
наложении ареста и запрета должнику проводить регистрационные действия в
отношении его транспортных средств – автомобилей марки Ш***, 2010 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***, и марки Ш***, 2011 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***.
Судебным
приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства был
наложен арест на трехкомнатную квартиру по адресу: Ульяновская область, с. Б***
***, территория П***, д.***, кв.***, совершены исполнительные действия,
направленные на реализацию указанного недвижимого имущества.
Поскольку данная
квартира в установленном действующим законодательством порядке не была
реализована, судебный пристав-исполнитель 24 мая 2011 года указанное имущество
передал взыскателю по стоимости 1 431 750 руб. в счет погашения
задолженности в данном размере и снял арест с
этой квартиры.
Судебным
приставом-исполнителем Улендеевым А.Л. 29 июля 2011 года было вынесено
постановление об окончании указанного
исполнительного производства в отношении Сафронова В.В. в связи с передачей
исполнительного документа в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска по месту
жительства должника для дальнейшего исполнения требования исполнительного
документа (взыскания оставшейся суммы задолженности в размере 427 427,55
руб.). Копии материалов исполнительного
производства с оригиналом исполнительного листа были переданы в ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска.
В последующем
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска от 22 мая 2013 года исполнительное производство в отношении должника
Сафронова В.А. о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию» окончено в связи с поступлением от
взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. При этом наложенный постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району от 29 марта 2011 года арест на
автомобиль марки Ш***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***,
не отменен до настоящего времени, что препятствует заявителю распорядиться
указанным автомобилем.
Пунктом 5 части 1 статьи 47 Федерального
закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в
редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, было предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается
судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа
из одного подразделения судебных приставов в другое.
Согласно части 4 указанной нормы Федерального
закона в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, в постановлении об
окончании исполнительного производства, за исключением окончания
исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных
мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также
установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из
Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. При
окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое
подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным
законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также
установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по
отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному
приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.
В соответствии с указанной частью 4 в редакции, действующей с 1 января 2012 года,
в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением
окончания исполнительного производства по исполнительному документу об
обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск
ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе
ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его
имущество.
Принимая во внимание приведенные положения
статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой
инстанции, установив указанные выше обстоятельства, пришел к обоснованному
выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району при
окончании 29 июля 2011 года исполнительного производства в отношении должника
Сафронова В.А., в связи с передачей исполнительного документа в другое
подразделение судебных приставов для дальнейшего исполнения требования
исполнительного листа, правомерно не отменил арест, наложенный на транспортные
средства, принадлежащие Сафронову В.А., поскольку требования исполнительного
листа не были исполнены должником в полном объеме.
В силу приведенной части 4 статьи 47
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей с 1 января 2012 года,
обязанность по отмене ограничения прав должника на имущество возлагается на
судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство. При
этом в части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в редакции, действующей с 1 января 2012
года, не содержится такого
основания окончания исполнительного
производства, как передача исполнительного
документа в другое подразделение судебных приставов для дальнейшего исполнения.
При таких
обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение об отказе Сафронову
В.А. в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по
Цильнинскому району Ульяновской области, выразившегося в неснятии наложенного
ареста на автомобиль Ш*** государственный регистрационный номер ***, и обязании
снять арест с автомобиля, поскольку в силу части 4 статьи 47 Федерального
закона «Об исполнительном производстве»
(в ныне действующей редакции)
ограничение прав должника на имущество подлежало отмене судебным
приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, окончившим
исполнительное производство на основании заявления взыскателя.
Доводы апелляционной
жалобы Сафронова В.А. не опровергают правильности
выводов суда первой инстанции и не могут повлечь его отмену.
В силу изложенного решение
суда первой инстанции является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального
законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Сафронова В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи